Решение № 2А-211/2019 2А-211/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2А-211/2019

Дело № 2а-211/2019

УИД 25RS0017-01-2019-000161-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

с участием представителя ответчиков – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавалеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Приморскому краю ФИО3,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю о наложении ареста на имущество должника,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ДОСААФ России) обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю от 20.12.2017 года и от 09.04.2018 года о наложении ареста на имущество должника - ПОУ «Кавалеровская автомобильная школа ДОСААФ России» (далее - ПОУ ФИО4 ДОСААФ России).

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 7912/17/25017-ИП о взыскании с ПОУ ФИО4 ДОСААФ России в пользу МИФНС России № 5 по Приморскому краю задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 декабря 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, 9 апреля 2018 года – произведена опись имущества должника на общую сумму <данные изъяты> руб., о чем составлены два акта от 09.04.2018 года. В соответствии с указанными актами наложен арест на недвижимое имущество, а именно: здание- контрольно-технический пункт, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>; здание – гараж стоянку на 17 автомобилей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>; здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>а; здание «Дом технической учебы ДОСААФ», общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>; лабораторный корпус, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>; здание – спальный корпус, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>. Однако указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности не должнику, а ДОСААФ России, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. ПОУ ФИО4 ДОСААФ России является частным учреждением, которое в соответствии со ст. 123.23 ГК РФ отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При этом, в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления. Кроме того, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования статей 69, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая на несоразмерность стоимости арестованного имущества сумме задолженности по исполнительному производству, а также на нарушение срока привлечения оценщика для оценки спорного недвижимого имущества.

Представители заинтересованных лиц – ПОУ ФИО4 ДОСААФ России, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес>, филиала № ГУ-Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», заинтересованные лица ФИО2 В.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца согласно переданной телефонограмме просил рассмотреть административное дело без его участия. ФИО2 В.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители ПАО «ДЭК», Филиала № 9 ГУ ПРО ФСС РФ представили письменные заявления, в которых ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, представители ГУ-ОПФ РФ по Приморскому краю, ПАО «Примавтодор» письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, Судебная повестка, направленное в адрес ПОУ ФИО4 ДОСААФ России, возвращена в суд с отметкой отделений связи об истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавалеровскому району ФИО1 не согласилась с требованиями, полагая свои действия по аресту недвижимого имущества законными. Пояснила суду, что на момент ареста спорного недвижимого имущества у нее на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОУ ФИО4 ДОСААФ России. Поскольку у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, иного имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с требованиями ст.ст. 69, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание было обращено на недвижимое имущество, принадлежащие указанной организации на праве оперативного управления. В связи с чем судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России № 5 по Приморскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что до настоящего времени задолженность по налогам в рамках исполнительных производств не погашена, действия судебного пристава-исполнителя по аресту спорного имущества являются законными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении ПОУ ФИО4 ДОСААФ России, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Ранее административный истец обращался в Арбитражный суд Приморского края с иском к ПОУ ФИО4 ДОСААФ России об освобождении спорного недвижимого имущества от ареста. Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 года в удовлетворении указанного иска было отказано в связи с тем, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права. Дополнительно судом отмечено, что за истцом сохранена возможность реализации права на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в установленном процессуальном порядке.

Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 6126/17/25017-СД в отношении должника - ПОУ ФИО4 ДОСААФ России, возбужденное на основании судебного приказа, исполнительных листов, постановлений о взыскании задолженности, налогов и сборов, страховых взносов, штрафа, удержанных, но не выплаченных алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, компенсации морального вреда, государственной пошлины; взыскателями являются ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», МИФНС России № 5 по Приморскому краю, филиал № 9 ГУ-Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», ФИО2 В.Н., ФИО6, ФИО7, ФИО8 Общий размер задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (остаток долга по состоянию на 29.04.2019 года – <данные изъяты> руб.).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, исходя из установленной указанной статьей очередности.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства в отношении ПОУ ФИО4 ДОСААФ России, 21.12.2015 года, 22.01.2018 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России». Однако у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности в пользу взыскателей, не имелось. Иных счетов за должником не зарегистрировано.

20 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 7912/17/25017-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 6126/17/25017-СД, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, которое не было оспорено должником.

29 апреля 2016 года и 20 декабря 2017 года на транспортные средства должника был наложен арест.

Вступившим в законную силу решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 28.12.2017 года в удовлетворении административного иска ПОУ ФИО4 ДОСААФ России к отделу судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортные средства, произведенного 20.12.2017 года, было отказано.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе судебного заседания, следует, что полученные денежные средства от реализации двух транспортных средств перечислены взыскателям на погашение задолженности по заработной плате, другие два транспортных средства переданы в счет погашения долга ПАО «Примавтодор». Вместе с тем, данных денежных средств, имущества было недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.03.2018 года обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ПОУ ФИО4 ДОСААФ России, в размере 50 %.

С учетом исполнительского сбора сумма по сводному исполнительному производству, подлежащая взысканию с должника, по состоянию на 17.03.2018 года, составляла 9 499 552, 96 руб.

9 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавалеровскому району ФИО1 составлены два акта описи и ареста в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве оперативного управления, а именно: здание - контрольно-технический пункт, общей площадью 68, 9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>; здание – гараж стоянку на 17 автомобилей, общей площадью 673, 9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>; здание, общей площадью 713,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>а; здание «Дом технической учебы ДОСААФ», общей площадью 1194, 3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>; лабораторный корпус, общей площадью 507,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>; здание – спальный корпус, общей площадью 1395, 4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: пгт. Кавалерово, <адрес>. Предварительная оценка стоимости указанного имущества составила 9 200 000 руб.

Указанное имущество передано на ответственное хранение начальнику ПОУ ФИО4 ДОСААФ России ФИО5 с правом беспрепятственного владения и пользования, но с запретом распоряжения. При совершении данного процессуального действия принимали участие представитель должника и понятые. Акт подписан всеми лицами, присутствующими при аресте, копия которого вручена представителю должника.

Спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, очередность обращения взыскания на имущество должника –организации не нарушена.

Во время наложения ареста на спорное имущество заявлений, замечаний, ходатайств по существу проводимого исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, от представителя должника не поступало.

Арестованное недвижимое имущество находится в собственности ДОСААФ России, а ПОУ ФИО4 ДОСААФ России принадлежит на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Данное обстоятельство не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорное имущество незаконными, поскольку возможность обращения взыскания и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику-организации на праве оперативного управления, прямо предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ч.4 ст. 69, ч.1 ст. 94).

Каких-либо доказательств погашения задолженности по сводному исполнительного производству либо наличия у должника реальной возможности исполнить требования взыскателей самостоятельно суду не представлено.

Закрепленное в пункте 1.13 Устава ФИО4 ДОСААФ России положение об ответственности учреждения в пределах находящихся в распоряжении денежных средств, основанное на п.2 ст. 123.23 ГК РФ, не отменяет закрепленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права судебного пристава-исполнителя налагать арест и обращать взыскание на имущество должника. Обратное приведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов взыскателей.

Довод административного истца о несоразмерности применяемых судебным приставом-исполнителем мер признается судом несостоятельным, поскольку требования исполнительных документов добровольно должником не исполнены, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, их недостаточно для удовлетворения требований взыскателей, автотранспортных средств также недостаточно для погашения задолженности организации, иное имущество, на которое возможно было бы наложить арест, у должника отсутствует. По предварительной оценке спорного имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, его стоимость в размере 9 200 000 руб. не превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству на момент ареста имущества - 9 499 552, 96 руб. (По состоянию на 29.04.2019 года остаток задолженности составляет 15 179 337, 37 руб.)

Доводы представителя ДОСААФ России о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч.2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение месяца со дня обнаружения имущества должника не привлек оценщика для оценки имущества должника, судом отклоняются, поскольку этот срок не являются пресекательным, его несоблюдение судебным приставом в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав и законных интересов должника, следовательно, пропуск указанного срока не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Исходя из того, что имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов наложил арест на указанные выше имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и не нарушают права заявителя, оснований для удовлетворения административного иска ДОСААФ России у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавалеровскому району УФССП России по Приморскому краю о наложении ареста на недвижимое имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович