Решение № 2-5528/2025 2-985/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 2-985/2026 (2-5528/2025)

УИД 03RS0002-01-2025-002301-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ РБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с апреля 2018 г. по январь 2024 г. в сумме 235 327,99 руб., пени – 52 286,63 руб., расходы по оплате госпошлины – 9 628,00 руб.

Требования мотивированы тем, истец, являясь агентом теплоснабжающей организации ООО «БашРТС» на основании заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Баш РТС» предоставил ответчику коммунальные услуги за спорный период, однако ответчик оплату коммунальных услуг не производит. В связи с неоплатой оказанных коммунальных услуг, ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о пропуске срока исковой давности за период с апреля 2018 г. по август 2021г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. В силу ст. 13 Закона «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст. 23.8 Закона.

Потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном ст. 15.1 настоящего закона.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 16 настоящего закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С октября 2024 г. ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Также долевыми собственниками являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетние: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «БашРТС» за период с апреля 2018 г. по январь 2024 г. в сумме 235 327,99 руб., пени – 52 286,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 038,00 руб.

Согласно копии лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, по адресу: <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м, с количеством зарегистрированных 6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 287 614,62 руб.

Расчет задолженности с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами государственной власти РБ за потребленную тепловую энергию, судом проверен, является арифметически верным. В свою очередь, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик контррасчет, доказательства оплаты предоставленных услуг не представил.

Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Факт неоплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Ответчик неоднократно были информирован о наличии задолженности по коммунальной услуге, посредством предоставления платёжных документов, однако требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности с учетом нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, утверждаемых органами государственной власти РБ за потребленную тепловую энергию, судом проверен, является арифметически верным. В свою очередь, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет, доказательства оплаты предоставленных услуг не представил.

По указанным основаниям, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные услуги за период с апреля 2018 г. по январь 2024 г. в сумме 235 327,99 руб. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 52 286,63 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик являются собственником жилого помещения, потребление ответчиком тепловой энергии имело место быть в спорный период времени, следовательно, правомерно начисление неустойки за период с апреля 2018 г. по январь 2024 г., что составило сумму в размере 52 286,63 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 235 327,99 руб. основного долга, пени в сумме 52 286,63 руб., за потребленные коммунальные услуги, в период с апреля 2018 г. по январь 2024 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 038,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>, в связи с поступившими от ответчика возражениями, вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 235 327,99 руб. основного долга, пени в сумме 52 286,63 руб., за потребленные коммунальные услуги, в период с апреля 2018 г. по январь 2024 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 038,00 руб.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕИРЦ Республики Башкортостан» (ООО «БашРТС») подано настоящее исковое заявление о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, то есть до истечения 6 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как уже отмечалось ранее, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период судебной защиты составил 28 дней.

При этом, как указано выше исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд, принимая во внимание, что после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) неистекшая часть срока исковой давности на дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет менее шести месяцев, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям увеличивается до шести месяцев, а исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом, с учетом перерыва его течения, а трехгодичный срок исковой давности пропущен истцом до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета истца) в размере 78 112,43 руб.

При этом, истец уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, суд приходит к выводу о том, что пени в размере 5 000 руб. соответствуют последствиям нарушения обязательства, не нарушат баланс интересов сторон, их размер соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащих взысканию с ФИО1 до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени (неустойки), которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с этим суд считает, что расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 912 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194 - 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕИРЦ РБ» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЕИРЦ РБ» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 112,43 руб., пени – 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 912 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО «ЕИРЦ РБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года.