Решение № 2-862/2019 2-862/2019~М-855/2019 М-855/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-862/2019

Дело № 2-862(2019) копия


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Зыковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 62 164 руб. 28 коп. в порядке регресса и судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В обоснование иска истец указал, что мировым судьей судебного участка № Лысьвенского муниципального района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «АК Сберегательный банк РФ» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 368 231 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 551руб. 65 коп. Заемщиком по кредитному договору был ФИО2, он – ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являлись поручителями. В рамках исполнительного производства из его пенсии были удержаны денежные средства в размере 51 924 руб. 28 коп., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца удержано 10 240 руб. в счет погашения задолженности. Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга в размере 62 164 руб. 28 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 065 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, с ходатайствами и возражениями к суду не обращался (л.д.27-28).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АК Сберегательный банк РФ заключен кредитный договор № на сумму 504 000 руб. под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). Одновременно в рамках заключенного кредитного договора между АК Сберегательный банк РФ и ФИО1 заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 389 582 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 551 руб. 65 коп., а всего 393 134 руб. 63 коп. (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него солидарно задолженности по кредиту в сумме 151 312,92 руб. (л.д.12).

Согласно представленной выписке по счету (л.д.13) со счета ФИО1 было списано на основании указанного исполнительного документа 10 240 руб. (л.д.13), кроме того согласно выписке из Управления пенсионного фонда РФ в г.Лысьве из пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего было удержано 51 924,28 руб. (л.д.14-17).

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, представленными ПАО Сбербанк России по запросу суда (л.д.32-48).

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) исполнительного производства в отношении ФИО2 не имеется.

Таким образом, поскольку истец исполнил обязательство ответчика перед займодавцем, то в силу ст. 365 ГК РФ к нему перешло право требовать от должника оплаты долга, в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора. Следовательно, требование о взыскании 62164,28 руб., оплаченных истцом Банку по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 065 руб., что подтверждается чеком (л.д. 2), исходя из суммы иска 62 164,28 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанной сумме 2 065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму долга в размере 62 164 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 2 065 руб.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: