Приговор № 1-177/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-177/2021

Дело № 1-177/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 марта 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при секретаре Коноваловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фастовой Т.А., представившей ордер № 002972 от 23 марта 2021 года и удостоверение № 2136,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 35 минут, имея водительское удостоверение серии 34 35 № на право управления транспортными средствами категории «В, В1,М» и стаж вождения транспортными средствами с 2007 года, управляя технически исправным автомобилем марки «Renault Logan» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. КИМ <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью не более 60 км/ч.

В пути следования, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и, как следствие, не выбрал безопасную скорость, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, где напротив <адрес>, в нарушение требований п. 1.5 абзац 1, п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением автомобиля марки «Renault Logan» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, и совершил наезд на световую опору.

Вследствие допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ, пассажиру автомобиля марки «Renault Logan» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с развитием субдуральной (скопление крови между твердой и арахноидальной мозговыми оболочками) с гематомой правой гемисферы головного мозга, с отеком и дислокации головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкую мозговую оболочку) с наличием скальпированной раны волосистой части головы в лобно-теменной области с её хирургической обработкой; данное повреждение возникло от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4» (Согласно п. 6.1.3., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»); тупой травмы шейного отдела позвоночника в виде перелома тела и зубовидного отростка 2 шейного позвонка с выраженным ротационным подвывихом атланта вправо; данное повреждение возникло от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4» (Согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»); тупой травмы грудной клетки и таза в виде переломов передних отрезков 3, 4 ребер справа с ушибом правого легкого; оскольчатого перелома лонной кости со смещением с наличием рваной раны промежности справа с её хирургической обработкой; данные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4» (Согласно п.7.1., п.13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»); множественных ссадин лица и конечностей (без указания точного количества, локализации, размера, корочки); данные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются в совокупности как не причинившие вреда здоровью (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Фастова Т.А., государственный обвинитель, потерпевший, согласно представленного заявления, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказание на его исправление.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 ранее не судим, совершил неосторожное преступление, проживает в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, где характеризуется посредственно, на диспансерных учетах не состоит.

Суд приходит к убеждению, что с учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимого деяния, данных о его личности, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления связанного с управлением транспортным средством и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, и на основании части 3 статьи 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

автомобиль марки «Рено логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, возвращенные под сохранную расписку ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению владельцу ФИО5;

водительское удостоверение на имя ФИО1, возвращенное под сохранную расписку ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению владельцу ФИО1;

копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «Рено логан», копия водительского удостоверения на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в которой будет проживать или пребывать осужденный; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.

Председательствующий: К.А. Петрова