Апелляционное постановление № 22-5953/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 4/17-95/2023

Судья Васюхневич Т.В. Материал № 22-5953/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 октября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Гриценко М.И.,

при секретаре Ефремовой Н.Н.,

с участием

прокурора Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Богомолова А.И. на постановление Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Назиной Т.Г. в отношении

ВИЛИСОВА Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Бердского городского суда <адрес>, которому

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 суток в колонию-поселения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Назина Т.Г. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Вилисову Р.Н. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении Вилисова Р.Н. удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Богомолов А.И. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Назиной Т.Г. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Вилисова Р.Н.

В обоснование указывает на то, при отмене обязательных работ, назначенных приговором ДД.ММ.ГГГГ, судом не было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вилисова Р.Н. был постановлен обвинительный приговор, согласно которому при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначено путем частичного присоединения вновь назначенное наказание с наказанием, назначенным приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство, по мнению прокурора, препятствовало разрешению судом ДД.ММ.ГГГГ вопроса, связанного с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положениями уголовного и уголовно-процессуального законов не предусмотрена возможность частичной замены неотбытой части наказания другим видом наказания, в отношении одного из наказаний, которое вошло в совокупность окончательного наказания, назначенного приговором, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Семенова Е.С. подержал доводы апелляционного представления.

Заслушав мнение прокурора по доводам апелляционного представления, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Из материалов дела следует, Вилисов Р.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Бердского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Вилисов Р.Н. осужден приговором Бердского городского суда <адрес>, окончательное наказание назначено по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу.

При таких данных, оснований для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ назначенного приговором Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось. В связи с этим обжалуемое постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а производство по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Назиной Т.Г. прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вилисова Р. Н. отменить.

Производство по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 прекратить.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Богомолова А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья