Решение № 2-3676/2018 2-3676/2018~М-3380/2018 М-3380/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3676/2018

Дело №2-3676/18


Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд города Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли продажи квартиры,

установил;

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору покупки квартиры в размере 630000руб., указав, что 11.04.2017г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор, согласно которому ФИО5 ФИО9 имеет намерение продать - ФИО4 ФИО2 на четырнадцатом мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью - 36,0 (тридцать шесть) кв.м.

В соответствии с этими намерениями ФИО5 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 обязуются до 01 марта 2018 года (первого марта две тысячи восемнадцатого года) заключить договор купли-продажи квартиры.

ФИО4 ФИО12 выдала в качестве полной оплаты ФИО5 ФИО13 денежную сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры.

Передача суммы полной оплаты произведена полностью до подписания договора.

16.10.2017г. согласно договору об уступке требования ФИО4 ФИО14 передала ФИО1 ФИО15 право требования по предварительному договору, должником по которому является ФИО5 ФИО16.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала и пояснила, что ответчик не передал ей как участнику долевого строительства объект долевого строительства указанный в договоре срок, ФИО3 договорные обязательства не исполнил, по настоящее время дом не введен в эксплуатацию, договор купли-продажи квартиры не заключен, в связи с этим просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск признал, пояснил, что документы представлены на оформление в собственность квартиры, по получении правоустанавливающих документов квартира будет переоформлена в собственность ФИО1 В связи с финансовыми затруднениями он в настоящее время не в состоянии вернуть деньги истице, расторгнув договор. Не возражает в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, находить исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.11 ст. 11, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 2. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно предварительному договору <адрес>2 от 11.04.2017 ФИО3 и ФИО4 заключили договор о намерении продать, при завершении строительства многоквартирного дома в <адрес> квартиру площадью 36,0кв.м.

На основании договора уступки требования <адрес>0 от 16.10.2017 ФИО4 передала право требования по договорному обязательству, должником которого является ФИО6 ФИО1, возникшему из Предварительного договора купли продажи Квартиры на 14 мансардном этаже многоквартирного жилого дома в <адрес> квартиру площадью 36,0кв.м., удостоверенного нотариусом Махачкалинского нотариального округа РД 11 апреля 2017г. по реестру №2-1521 со сроком исполнения 01.03.2018, оцененное по договору в 550000руб. О чем ФИО7 уведомлен письменно.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Установлено в суде и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 свои обязательства по предварительному договору №05 АА 1740932 от 11.04.2017 перед ФИО3 выполнении полностью, однако последний свои обязательства по договору не исполняет в установленный срок не передал имущество по договору истице на основании договора уступки права требования, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0.

Указанные обстоятельства, а также признание ответчиком иска полностью, по мнению суда, являются достаточным основанием для удовлетворения иска ФИО1

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в сумме 9500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 в размере 640 000 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО20, в бюджет муниципального образования город Махачкала Республики Дагестан 9500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.