Решение № 2-1728/2019 2-188/2020 2-188/2020(2-1728/2019;)~М-1642/2019 М-1642/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1728/2019

Дело № 2-188/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Кредит Инкасо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор предоставления и обслуживания банковской карты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 75000,00 руб., под 27,00% годовых. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 398 календарных дней, сумма невозвращенного основного долга 68 578,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключен договор уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком. Между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье», заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 685 78, 32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 257,35 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 45). При подаче иска представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6). Дело в отношении истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.47). В представленном суду заявлении ФИО1 просила данное дела рассмотреть в её отсутствии, против исковых требований возражала (л.д. 49), согласно представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, в связи на основании закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной организации передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическими лицами), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 41-42). Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.01.2012 между ответчицей ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании №, соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 руб., со ставкой 27% годовых. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифам по банковскому обслуживанию. Ответчице был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 20, 21).

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкассо Рус» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» передало, а ООО «Кредит Инкассо Рус» приняло право требования в полном объеме по указанному кредитному договору (л.д. 15-17).

ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключили агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца (л.д. 12-14). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Кредит Инкассо Рус» в 2018 году обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредиту, 04.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ, которым в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкассо Рус» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 68578,32 руб. и судебных расходов в размере 1128,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19.04.2018 в связи с поступившим заявлением ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В представленных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признала ссылаясь на то, что в соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать прав требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В связи с этим уступка права требования по кредитному договору является недействительной. Также в соответствии со ст. 196 ГПК РФ просила применить срок исковой давности, который составляет 3 года, за все время после предоставления ей кредита банк ни разу с ней не связался и не требовал никаких выплат задолженностей, более того она не брала никакой кредитной карты в ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице ООО «Долговые инвестиции», просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 41-42).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно доводов ответчика, банк узнал о нарушении своего права 27.03.2012, с момента прекращения поступления от нее платежей по кредитным обязательствам от ответчика, согласно расчету задолженности (л.д. 28).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом вышеизложенных правовых норм, а также обращения Банка к мировому судье в 2018 г. с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен определением мирового судьи от 19.04.2018, то трехлетний срок исковой давности истцом был нарушен, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела заключенное между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» соглашение о кредитовании не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» в лице ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020.