Решение № 2-58/2017 2-58/2017(2-888/2016;)~М-857/2016 2-888/2016 М-857/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Гомер О.А.,

при секретаре: Борисовой М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Озерское» к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работниками при использовании трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Озерское» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики работали продавцами в принадлежащем истцу магазине смешанных товаров № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики работали бригадой из двух человек. С продавцами заключен письменный договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя Совета ПО «Озерское» в магазине № <адрес> проведена ревизия. В результате проведенной ревизии обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт, с которым продавцы были ознакомлены. ФИО2 добровольно погасила недостачу в размере <данные изъяты>., поэтому истец просит с нее взыскать ущерб в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. ФИО3 в кассу предприятия ничего не вносила, поэтому истец просит взыскать с нее сумму ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПО «Озерское» ФИО4, действующая на основании Устава, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они добровольно признают исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Озерское» к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работниками при использовании трудовых обязанностей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Потребительского общества «Озерское» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Потребительского общества «Озерское» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гомер О.А.