Приговор № 1-62/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 25 июля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежикова О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

переводчика ФИО9,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 марта 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО8, находясь во дворе дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правой ногой обутой в армейский ботинок (берцы) в нижнюю часть правой ноги ФИО1, в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.61-63, 112-114/ 02 марта 2018 года в дневное время он находился возле своего дома, где вместе с троюродным братом ФИО1 употреблял спиртное. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт и ФИО1 ушел к себе домой. Он направился следом за ним и, зайдя домой, позвал ФИО1 на улицу. Когда ФИО1 вышел, то между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого он хотел поставить подножку ФИО1, при этом размахнулся правой ногой, обутой в ботинок, и нанес один удар в область нижней части правой ноги ФИО1, отчего последний упал. Затем ФИО1 сказал, что вроде бы он сломал ему ногу. Он помог ему зайти в дом и ушел. Спустя некоторое время он увидел, что к дому ФИО1 приехала скорая помощь, он вернулся и помог загрузить ФИО1 в автомобиль скорой помощи. В последующем к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений. Вину в нанесении удара по ноге ФИО1 признает полностью, он не хотел ломать ему ногу, а хотел лишь поставить подножку, однако промахнулся и попал ему по ноге.

Не смотря на частичное признание подсудимым ФИО8 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показала, что 02 марта 2018 года он вместе с ФИО10, находясь возле дома последнего распивали спиртное. В ходе распития между ними произошел словесный конфликт и он ушел к себе домой. Примерно через 30 минут к нему пришел ФИО8 и предложил выпить, на что он согласился. Они вышли на улицу, где продолжили употребление спиртного. В ходе распития между ними опять произошел конфликт и ФИО8 нанес ему правой ногой один удар в его правую ногу. В этот момент ФИО8 был обет в берцы. После удара он испытал физическую боль. ФИО8 помог ему зайти домой. Через некоторое время приехала скорая помощь и его госпитализировали в больницу, где ему стало известно, что у него перелом правой ноги.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО6 /т.1 л.д.101-102/ 02 марта 2018 года около 22.00 часов к ним домой пришел ФИО8 и ее сын, ФИО1, вышел с ним на улицу. Через некоторое время они вернулись, при этом ее сын хромал, а ФИО8 помогал ему идти. На ее вопрос сын пояснил, что ФИО8 ударил его по ногу. Они вызвали скорую помощь, после приезда которой ее сына госпитализировали и потом она узнала, что у него сломана нога.

Согласно показаниям ФИО3 /т.1 л.д.96-97/ он работает врачом отделения скорой помощи ГБУЗ «Тоцкая РБ». 02 марта 2018 года в вечернее время он вместе с фельдшером ФИО4 и водителем выехали на вызов в п.Первое Мая. По прибытию на месте там находился мужчина, который жаловался на боли в нижней части правой ноги. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, ему сделали обезболивающие уколы, наложили иммобилизационную шину и затем доставили в приемный покой ГБУЗ «Тоцкой РБ». Мужчина пояснял, что его кто-то ударил по ноге, но кто именно и при каких обстоятельствах он не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО4 /т.1 л.д.98-99/ подтвердившей показания свидетеля ФИО3 относительно того, что 02 марта 2018 года около 22.00 часов она выезжала на вызов в п.Первое Мая, где была оказана первая медицинская помощь мужчине, который жаловался на боли в нижней части правой ноги.

Согласно показаниям ФИО5 /т.1 л.д.91-92/ она работает врачом терапевтом в ГБУЗ «Тоцкая РБ» и 02 марта 2018 года находилась на дежурстве в приемном покое. Около 22.20 часов сотрудниками скорой помощи был доставлен ФИО1, который жаловался на боли в правой ноге. Он был осмотрен ею, после чего были вызваны рентген лаборант и хирург. Впоследствии ФИО1 был установлен диагноз оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети с угловым смещением. Об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО1 пояснил, что получил в быту от известного ему человека. О случившимся она сообщила в полицию.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району ФИО7 от 03 марта 2018 года /т.1 л.д.4/ согласно которому в дежурную часть 02 марта 2018 года в 00.00 часов от дежурного врача приемного покоя ГБУЗ «Тоцкая РБ» ФИО5 поступило телефонное сообщение о поступление в приемное отделение ФИО1 с оскольчатым перелом правой большеберцовой кости в нижней трети с угловым смещением

Протоколом устного заявления от 03 марта 2018 года /т.1 л.д.5/ согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 02 марта 2018 года около 22.00 часов находясь вблизи дома <адрес> ударил ногой по его ноге, чем причинил телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2018 года /т.1 л.д.6-11/ согласно которому был осмотрен участок местности расположенный возле дома <адрес>, на котором со слов участвующего при осмотре ФИО1 02 марта 2018 года около 22.00 часов ФИО8 нанес один удар ногой, обутой в берцы, в область его правой ноги чуть выше голени, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно места, времени и способа совершение преступления.

Заключением эксперта №340 от 26 марта 2018 года /т.1 л.д.36/ согласно которому у ФИО1 имелся перелом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела и в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении совершенного при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом не установлена необходимость в искусственном создании доказательств обвинения ФИО8 либо их фальсификации. В материалах дела не содержится таких данных и таковые не представлены суду стороной защиты.

В связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении выше описанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Оценивая показания подсудимого ФИО8, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, телесное повреждение причинил по неосторожности, суд расценивает их как избранный способ защиты подсудимого и его стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.

О наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действия, а именно факт нанесения удара ногой обутой в армейские ботинки (берцы) со значительной силой, о чем свидетельствует перелом кости.

В связи с чем находит не состоятельным довод стороны защиты о переквалификации действий ФИО8 с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1058 от 03 мая 2018 года /т.1 л.д.171-73/ ФИО8 обнаруживает умственную отсталость легкой степени. На момент инкриминируемого нему правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о содеянном, а указанная степень интеллектуального дефекта лишала испытуемого в исследуемой ситуации и лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерий ст.22 УК РФ). По психическому состоянию в применении принудительной меры медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО8 в настоящее время не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы их мотивированы. Они подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела.

В связи с изложенным суд признает ФИО8 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО8 вину признал частично, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, принес потерпевшему свои извинения и последний претензий материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает наличие у подсудимого психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО8 инкриминируемого ему преступления в в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств, учитывая степень и характер содеянного, анализ характера и обстоятельств совершенного им преступления, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО8, а также справедливым за содеянное назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ только в виде лишения свободы и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным, применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО8, который характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Так как ФИО8 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбытие наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, отбытие наказания определено в колонии-поселении, от явки в судебное заседание не уклонялся, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания, в связи с чем оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО8 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязав его в 10-ти дневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Управление федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области по адресу: <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО8 разъяснить, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный указанным предписанием срок, осужденный в соответствии с положением части 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а также судом, в соответствии с частью 4.1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Судья А.В. Градов