Решение № 12-385/2018 12-58/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-385/2018

Дело № 12-58/19 Копия:


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 14 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Биаксплен» на постановление №139 от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору №139 от 28.11.2018 юридическое лицо - ООО «Биаксплен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Биаксплен» обратилось в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу.

В обосновании своей жалобы заявитель указал, что за нарушения в области пожарной безопасности, о которых речь идет в обжалуемом постановлении, общество ранее уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением заместителя главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору №21 от 26.03.2018. Кроме того, предметом проверки, по результатам которой было вынесено обжалуемое постановление, являлось исполнение выданного ранее обществу предписания, что также отражено в распоряжении о проведении проверки №126 от 16.10.2018, поэтому считает, что у должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не было оснований проводить проверку и выносить постановление по делу об административном правонарушении в части соблюдения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник ООО «Биаксплен» Выборнов Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что здание холодного склада было построено и введено в эксплуатацию в 1984 году, следовательно, положения ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 10.13130.2009, СНиП 2.04.01-85, СП 4.13130.2013, СНиП 21-01-97 не подлежат применению, поскольку вступили в действие после даты постройки и ввода здания холодного склада в эксплуатацию и обратной силы не имеют. СНиП II-30-76 п.3.10 табл.5 не подлежит применению, так как здание холодно склада не предназначено для хранения сгораемых материалов и несгораемых материалов в сгораемой упаковке, что является обязательным условием для применения указанного положения СНиП, т.к. в постановлении должностное лицо прямо указывает на то, что здание холодного склада не отвечает требованиям СНиП II-30-76 п.3.10 табл.5, как здание складского назначения объемом более 5000 кубических метров.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, -заместитель главного государственного инспектора Балахнинского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, а жалобу ООО «Биаксплен» без удовлетворения.

Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что 26.03.2018 постановлением заместителя главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору №21 ООО «Биаксплен» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

12.03.2018 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Балахнинскому району ООО «Биаксплен» было выдано предписание № 08/1/09 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

16.10.2018 главным государственным инспектором Балахнинского района по пожарному надзору вынесено распоряжение №126 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Биаксплен», где целью проверки указан контроль за выполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 12.03.2018 № 08/1/09, задачами проверки указаны – предупреждение, выявление и пресечение нарушений, установленных законодательством РФ о пожарной безопасности.

Проведенной 19.11.2018 проверкой установлено, что на территории завода по производству БОПП ООО «Биаксплен», расположенного по адресу: <...>, нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

1.Здание холодного склада не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (объем производственного помещения составляет более 5000 кубических метров, категория по пожарной опасности помещения В3, степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности – IV С0, класс функциональной пожарной опасности – Ф 5.2 (здания складского назначения)), что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть 4 статьи 4, статьи 45, 60, 62, 86, 106, 107, СП 10.13130.2009 п. 4.1.1 табл.2 (ранее действовало требование СНиП 2.04.01-85* п.6.1* табл.2 СНиП II-30-76 п.3.10 табл.5);

2. На кровле здания не выполнено ограждение, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть 4 статьи 4, статья 52, глава 16, статья 88, СП 4.13130.2013 п.7.16 (ранее действовало требование СНиП 21-01-97* п. 8.11);

3. При высоте здания более 10 метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли не выполнены выходы на кровлю по пожарным лестницам через 200 метров по периметру, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» часть 4 статьи 4, статья 52, глава 16, статья 88, СП 4.13130.2013 п.7.2, 7.3 (ранее действовало требование СНиП 21-01-97* п. 8.3*);

В связи с выявленными нарушениями, 19.11.2018 в отношении юридического лица ООО «Биаксплен» и в присутствии его представителя заместителем главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения в числе прочих были также выявлены при проведении проверки 12.03.2018, и указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 26.03.2018, которым ООО «Биаксплен» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В данном случае вина ООО «Биаксплен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 139 от 19.11.2018, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №126 от 16.10.2018, актом проверки №126 от 19.11.2018, иными материалами дела.

В своей жалобе ООО «Биаксплен» указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности дважды за одни и те же нарушения требований пожарной безопасности.

Однако, согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушения требований пожарной безопасности, за которые ООО «Биаксплен» привлекалось к административной ответственности, являются длящимися, поскольку выражаются в длительном непрекращающемся их невыполнении, следовательно, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения указанных нарушений требований пожарной безопасности - административного правонарушения.

Кроме того, в опровержении доводам жалобы, задачами проведенной 19.11.2018 проверки является предупреждение, выявление и пресечение нарушении требований, установленных законодательством РФ о пожарной безопасности.

В Административном регламенте Министерства Российской Федераций по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденном Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее Административный регламент), указано, что в случае выявления при проведении внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязано принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством РФ.

Данные положения Административного регламента не противоречат положениям п.2 ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Касательно доводов защитник ООО «Биаксплен» о необоснованности применения нормативных документов, требования которых были нарушены, необходимо указать, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального Закона от 21.08.2008 № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

До дня вступления в силу положений Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, действовал СНиП II30-76 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в соответствии с требованиями табл. 5 п. 3.10 которого здание складов для хранения сгораемых материалов и несгораемых материалов в сгораемой упаковке объемом до 5000 куб. метров подлежит оборудованию внутренним противопожарным водопроводом.

Данные требования к складам после вступлений в силу Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ изложены в своде правил 10.13130 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», а именно, в пункте 4.1.1 табл. 2, и аналогичны ранее действовавшему СНиП II-30-76, т.е. положения свода правил, разработанных в соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ не устанавливают более высоких требований, чем СНиП II-30-76 и, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ подлежат применению в обязательном порядке не зависимо от времени введения объекта защиты в эксплуатацию.

Защитником также указано, что в складе отсутствуют сгораемые материалы и несгораемые материалы в сгораемой упаковке, однако, в соответствий с представленными ранее Обществом данными, в помещении данного склада определена категория по пожарной опасности В 3. В соответствии со сводом правил 12.13130 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» категории помещений принимаются в соответствии с таблицей 1 указанного свода правил. В данной таблице при определении категории В1-В4 в помещении хранятся или обращаются вещества: горючие, и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть. Кроме того, в представленном заключении от 25 декабря 2017 года № 264-2017/Р-52 о независимой оценке пожарного риска (страница 37) пожарная опасность указанного здания характеризуется наличием в помещении горючих веществ и материалов.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21.01-97*, настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

До дня вступления в силу положений Федерального Закона от 21.08.2008 № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности», действовал СНиП 21,01-97*.

Данные требования после вступлений в силу Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ изложены в своде правил 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», и аналогичны ранее действовавшему СНиП 21.01-97*, т.е. положения свода правил, разработанных в соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ не устанавливают более высоких требований, чем СНиП 21.01-97* и, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ подлежат применению в обязательном порядке не зависимо от времени введения объекта защиты в эксплуатацию.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно. Приходя к выводу о виновности ООО «Биаксплен», должностное лицо дало надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации Балахнинского муниципального района составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Обстоятельства совершенного правонарушения в полном мере отражены в протоколе об административном правонарушении и соответствуют установленным обстоятельствам данного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определены обоснованно, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Балахнинского района по пожарному надзору №139 от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Биаксплен» оставить без изменения, а жалобу ООО «Биаксплен» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела №12-58/19 Балахнинского городского суда Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: В.А.Плеханов