Приговор № 1-497/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-497/2020

Дело № 1-497/2020

64RS0046-01-2020-006106-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Простаковой И.С., Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Щербакова П.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в кухне кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, прошел в подсобное помещение, где имеющимся у него ключом, открыл дверцу металлического сейфа, из которого своими руками взял денежные средства в сумме 39000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые удерживая при себе, вынес из помещения кафе «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил их и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 39000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и показал, что работал официантом в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ, пройдя в подсобное помещение, из сейфа похитил 39 000 рублей.

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в ее собственности имеется здание, расположенное по адресу: <адрес>. В данном здании находится кафе «<данные изъяты>» в нем она является директором, а также находятся автомойка «<данные изъяты>», с нее она получает доход в месяц 45 000 рублей, магазин «<данные изъяты>», с него она получает арендную плату в месяц 45 000 месяц, магазин «<данные изъяты>», с него она получает арендную плату в месяц 250 000 рублей. В ее кафе «<данные изъяты>» с января 2020 года неофициально работает в должности официанта ФИО1, который, как она увидела по видеозаписи с камеры наблюдения похитил ДД.ММ.ГГГГ из сейфа 39 000 рублей /том 1 л.д. 22-24/.

Показания свидетеля ФИО7, также исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в кафе «<данные изъяты>», расположеное по адресу: <адрес>, в должности шефа-повара. Денежные средства вырученный за работу он складывает в сейф. ДД.ММ.ГГГГ он залез в сейф в котором ранее находилиь денежные средства и их не обнаружил. После чего при просмотре видеозаписи он установил, что их забрал из сейфа работающий у них молодой человек по имени ФИО1 /том 1 л.д. 17-18/.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил шеф-повар по имени <данные изъяты> и пояснил, что ФИО1 который работает в кафе «<данные изъяты>», похитил денежные средства, принадлежащие его жене Потерпевший №1 /том 1 л.д. 15-16/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения кафе «Рай», расположенного по адресу: <адрес>. откуда были пожищены денежные средства /том 1 л.д. 6-11/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренная и приобщенная к материалам дела /том 1 л.д. 37, 38-41, 137-140/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения расположенных в кафе «Рай» по адресу: <адрес>. /том 1 л.д. 106-108/

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с предложенной государственным обвинителем квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку как установлено в судебном заседании последний на законный основаниях находился в подсобном помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, т.к. являлся там сотрудником, а именно официантом. Кроме того, находившийся в подсобном помещении сейф не обладает признаками иного хранилище, поскольку не является обособленным и находилось в самом здании. При этом, судом учитывается, что органами следствия, при описании преступного деяния фактически данный признак не вменен. Что касается квалифицирующего признака совершения ФИО1 кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, то в судебном заседании данный признак также не нашел своего подтверждения, поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей следует, что последняя хотя и имеет большие кредитные обязательства, однако занимается предпринимательской деятельностью и получает значительны материальный доход.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому с учетом проведенной по делу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 8-9/, в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск о взыскании 39000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 полностью доказана, с подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежат взысканию 39000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, данные о его личности суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости сохранения ему условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Приговор Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: флешк-карту, хранящуюся при деле, оставить хранить при деле; замок с ключом и документы, хранящиеся у потерепевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :