Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-144/2021

Дело № 2-144/2021

строка 209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 15 июня 2021 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Легрова И.И.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориально-соседской общине коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш) о признании недействительным решения общего собрания членов общины от 30 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилась в Усть-Камчатский районный суд с иском к Территориально-соседской общине коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш) (далее – Община) о признании недействительным решения общего собрания членов общины, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что она является членом Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ТСО «Кабеку» истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов РО коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку», оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении ФИО2 и ФИО8 из состава членов родовой общины в связи с неисполнением своих обязанностей, возложенных правлением общины на членов общины ФИО2 и ФИО8, а также отсутствия реакции членов общины ФИО2 и ФИО8 на повторные требования и замечания председателя правления общины, на основании п. 4.4, п. 5.2 Устава родовой общины «Кабеку».

Истец не согласна с указанным протоколом внеочередного общего собрания членов общины. Заявлений о выходе из состава членов Общины она не писала, в связи с чем принятое решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, об ее исключении из состава членов ТСО «Кабеку» не отвечает требованиям закона. Решение принято с нарушением порядка созыва и проведения собраний, в отсутствие истца, изготовлено с подделкой изображения подписи истца.

Ссылаясь на положения ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ, п.п. 7.2-7.4 Устава ТСО «Кабеку», просила суд признать недействительным решение общего собрания Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш), оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела со своим участием не настаивали, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Территориально-соседская община коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш), извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело без участия ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО6 представил суду возражения относительно заявленного требования, из которых следует, что с требованиями не согласен, иск полагал не подлежащим удовлетворению. Протокол общего собрания общины от ДД.ММ.ГГГГ приобщался к материалам дела № А24-3906/2015. Кроме того, в материалах указанного имеется акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте содержаться сведения о том, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключена из членов общины. О том, что ФИО2 уже на момент составления акта было известно об ее исключении из числа членов общины, указывает информация, отраженная в абз. 9 стр. 78 Акта проверки. Кроме того, в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-3906/2015, в материалы дела был приобщен спорный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, описи вложения в письма, уведомление о вручении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют о том, что истец и ФИО8, представлявший интересы ФИО2 по доверенности, были надлежащим образом, заблаговременно уведомлены о назначении собрания. ФИО2 знала о проводимом собрании, о его результатах и оспариваемом решении ей было известно как минимум ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагал о пропуске истцом ФИО2 срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ФИО2 и ФИО8 устранились от участия в деятельности общины, уклонялись от явки на промысловый участок за получением рыбы, игнорировали проводимые общие собрания, уклонялись от выполнения иных обязанностей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о созыве собрания для исключения ФИО2 и ФИО8 из членов общины. ФИО2 и ФИО8 уведомления были направлены почтой, которые они получили более чем за полтора месяца до проведения собрания. Решение оспариваемого собрания обоснованно, соответствует требованиям Устава и закона, собрание было созвано с соблюдением правил созыва и признано недействительным быть не может.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в такой организационно-правовой форме, как общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 123.16 ГК РФ общинами коренных малочисленных народов Российской Федерации признаются добровольные объединения граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации и объединившихся по кровнородственному и (или) территориально-соседскому признаку в целях защиты исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» предусмотрено, что особенности организации и деятельности общин малочисленных народов и иных объединений малочисленных народов регулируются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» общины малочисленных народов – это формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры.

Территориально-соседские общины малочисленных народов – формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам, постоянно проживающих (компактно и (или) дисперсно) на территориях традиционного расселения в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами (абз. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ).

Отношения в области организации деятельности, реорганизации и ликвидации общин малочисленных народов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (ст. 2).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» высшим органом управления общины малочисленных народов является общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов созывается по мере необходимости, периодичность его проведения определяется уставом. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов считается полномочным при условии участия в нем не менее половины членов общины, если уставом общины не установлены иные правила. В уставе общины малочисленных народов может быть предусмотрен созыв общего собрания (схода) по требованию не менее одной трети ее членов. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов рассматривает все важнейшие вопросы жизнедеятельности общины малочисленных народов.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принявший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ранее ответчик именовался как Родовая община коренных малочисленных народов «Кабеку», затем решением собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, переименован в Родовую общину коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш), а протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изменении вида общины с родовой на территориально-соседскую (л.д. 9-10, 16-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Территориально-соседская община коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1084100001149. Учредителями общества являлись ФИО2, ФИО8 и ФИО9 (л.д. 12 (оборот) -17).

Уставом РО коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (<адрес>), в редакции действующей на момент принятия обжалуемого решения общего собрания, установлено, что учредителями Общины являются представителями малочисленного народа камчадалов ФИО9, ФИО11 и ФИО8 (п. 1.9). Член общины может быть исключен из Общины общим собранием членов общины в случае грубого нарушения настоящего Устава (п. 4.4.).

Разделом 5 Устава предусмотрены права и обязанности членов Общины. В силу п. 5.2 Устава член Общины обязан соблюдать Устав Общины, выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля Общины; принимать участие в осуществлении мероприятий, проводимых Общиной, выполнять свои обязанности перед Общиной, связанные с трудовым и иным участием в ее деятельности.

Высшим органом управления Общины является общее собрание членов Общины, проводимое не реже одного раза в год (п. 7.1 Устава). Внеочередное общее собрание членов общины может быть созвано по решению правления Общины, председателя правления либо по требованию не менее одной трети членов Общины. Председатель правления извещает членов Общины о дате, месте проведения его собрания и повестке дня собрания не менее чем за неделю до даты проведения общего собрания. Итоги общего собрания (очередного или внеочередного) фиксируются протоколом общего собрания. Протокол общего собрания подписывает избранный на общем собрании председатель общего собрания, избранный на общем собрании секретарь общего собрания и председатель правления РО «Кабеку». Также протокол заверяется печатью РО «Кабеку» (п. 7.2 Устава). Общее собрание членов Общины считается правомочным, если в нем участвуют более половины членов Общины. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих на общем собрании членов (п. 7.3 Устава). В исключительной компетенции общего собрания членов Общины находится вопрос исключения из Общины, решение по которому принимается квалифицированным (2/3) большинством голосов членов Общины (п. 7.4 Устава).

Как следует из обжалуемого протокола внеочередного общего собрания членов Родовой общины коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш) от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании из 7 членов Общины присутствовало 5, отсутствовали 2 члена общества, в том числе ФИО2 В повестку собрания был включен вопрос об исключении ФИО2 и ФИО8 из состава членов родовой общины «Кабеку» на основании п. 4.4, п. 5.2 Устава Общины, в связи с фактическим неисполнением ими своих обязанностей, возложенных правлением Общины на них, как на членов общины, и отсутствием реакции членов общины ФИО2 и ФИО8 на повторные требования и замечания председателя правления Общины. Решение по указанному вопросу принято единогласно и ФИО2 и ФИО8 исключены из состава членов родовой общины «Кабеку» (л.д. 14-15).

Из копии уведомления о проведении внеочередного общего собрания РО «Кабеку» от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вышеназванного вопроса усматривается, что подпись ФИО2 в графе об ознакомлении и получении копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком представлены копии почтовых документов, а именно – описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о вручении почтового отправления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ РО «Кабеку» в адрес ФИО2 направлялось уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания РО «Кабеку» с указанием времени и места проведения Общего собрания. ФИО2 указанное почтовое отправление получено лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении. Аналогичное уведомление таким же способом направлялось ФИО8 и также получено им лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на собрании общины, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовало более половины членов общества, решение об исключении ФИО2 из составов внесении изменений в Устав общества принято единогласно.

Представителем ответчика в обоснование позиции председателя правления РО «Кабеку» о неисполнении ФИО2 обязанностей члена Общины и необходимости созыва внеочередного общего собрания, в судебное заседание представлены копия протокола внеочередного общего собрания членов РО «Кабеку» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 (ФИО4) Ю.Ю. в общем собрании участия не принимала, также ФИО2 в июле 2014 года направлялось извещение о необходимости явки на промысловый участок для получения свежей рыбы лососевых видов в целях получения от общины результатов ее деятельности. По мнению ответчика указанное свидетельствовало об уклонении истца от исполнения обязанностей членов общины.

Истец ФИО2 доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представила.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Давая правовую оценку решению общего собрания членов Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш) от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для признания его недействительным, так как необходимый кворум для принятия решений имелся, порядок созыва и проведения собрания, установленные Уставом Общины, соблюдены, истец о дате и времени проведения внеочередного собрания была извещена заблаговременно. Нарушений положений ст.ст. 181.2, 181.4 ГК РФ не усматривается.

Помимо этого, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.п. 3, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика, следует, что ФИО2 было известно о принятом решении на собрании общины, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она являлась участником судебного разбирательства в Арбитражном суде <адрес> в 2016 году по делу № А24-3906/2015, а именно выступала третьим лицом и ее интересы по доверенности представлял ФИО8, лично принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором оспариваемый документ (копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ с решением об исключении ФИО8 и ФИО2 из членов общины) были приобщены к материалам гражданского дела.

Кроме того, согласно карточке дела «Электронное правосудие» по делу № А24-3906/2015 истец по указанному делу и представитель третьего лица ФИО2 – ФИО8 знакомился с материалами дела, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание личное участие представителя ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором оспариваемый в настоящем судебном заседании протокол общего собрания приобщался к материалам дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 знала или должна была узнать о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении общего собрания Общины ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ФИО2 не проявляла интерес к указанному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не выражала намерение ознакомиться с ним – не свидетельствует о том, что ей не было известно о решении, содержащимся в данном протоколе общего собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности оспаривания решения общего собрания Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление об оспаривании данного протокола отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Сведений об уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Заявлений о восстановлении такого срока также в суд от истца не поступало.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш) о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориально-соседской общине коренного малочисленного народа камчадалов «Кабеку» (ФИО3 Бекеш) о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 30 декабря 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Усть-Камчатский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий И.И. Легров