Приговор № 1-353/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-353/2020№ 1 – 353 / 2020 55RS0007-01-2020-004191-06 Именем Российской Федерации г. Омск 30 октября 2020 года Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего – судьи Полищука А.А., при секретарях Яновой В.Б., Веренковой Е.С. и Лаптевой А.А., с участием государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г.Омска ФИО1 и ФИО2, защитника – адвоката Королевой О.В., подсудимого ФИО3, потерпевших Ш. и И. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 , <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ФИО3 совершил разбой, с применения насилия, опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшей И. ), и грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении потерпевшей Ш. ), а также похитил паспорт у И. , при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с <данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на нападение (открытое хищение, с применением насилия) в целях хищения чужого имущества двух проходивших мимо дома женщин, из корыстных побуждений, с целью наживы, подбежал к проходящей Ш. , и напал на последнюю, ударив кулаком руки по голове. После чего, действуя с прямым умыслом, направленным на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, напал на идущую рядом со Ш. – И. , ударив ее кулаком руки по голове. От полученных ударов Ш. и И. испытали физическую боль, упали на асфальт. Падая, И. ударилась левой рукой об асфальт, отчего испытала физическую боль. С целью пресечения попытки потерпевшей И. встать, нанес последней один удар в височную область головы справа, отчего И. вновь испытала физическую боль. Реализуя свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 похитил с плеч И. рюкзак, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла с целью хищения имущества, принадлежащего И. , увидев на пальце руки последней кольцо из белого золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, решил его похитить. С этой целью ногой наступил на предплечье руки И. , с помощью последней стянул кольцо с ее пальца, тем самым открыто похитив его. После чего, с шеи И. открыто похитил цепь из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым крестом, стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с поверхности асфальта рядом с лежащей Ш. открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на балансе которой денежные средства отсутствовали. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате умышленных насильственных действий ФИО3: потерпевшей Ш. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лицевой части головы и области правого локтевого сустава, ссадины правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью; потерпевшей И. были причинены телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома дистального эпиметафиза левой локтевой кисти, относящийся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3 недель; ушибленной раны лицевой части головы кровоподтеки и ссадины лицевой части головы, левых предплечья и кисти – вреда здоровью не причинили. Тем самым ФИО3 в отношении И. применил насилие опасное для жизни или здоровья, в отношении Ш. - насилие, не опасное для жизни или здоровья Кроме того, ФИО3 в период времени с <данные изъяты>, более точные дата и время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у подъезда <адрес>, имея умысел на хищение важных личных документов у ранее не знакомой И. , действуя умышленно, в ходе совершения разбойного нападения на последнюю, обнаружив в похищенном рюкзаке и с целью дальнейшего использования в личных целях, похитил важный документ, а именно паспорт гражданина <данные изъяты> на имя И. года рождения. С похищенным паспортом гражданина РФ на имя И. , <данные изъяты> г.р., ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных целях. Подсудимый ФИО3 в суде полностью признал вину и показал, что они с П. и Г. встретились у магазина, купили спиртное и пошли к сестре П. – Р. , где распивали спиртные напитки. Потом пошли к Г. , по дороге купили 3 литра пива. Сидели в подъезде дома, выпивали, захотели покурить, у подъезда купили втроем. Потом Г. ушла. Когда стояли и курили, увидел двух женщин - ранее незнакомых Ш. и И. , которые попросили прикурить. После этого они пошли и смеялись. Подумав, что те что-то сказали про него неприятное (так как смеялись), он решил добежать и толкнуть тех, что и сделал. Те обе упали, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Он схватил зачем-то рюкзак и отошел за угол один, проверил содержимое рюкзака, там нашел кошелек, ключи, документы (паспорт). Он хотел вернуть документы, но там были его отпечатки, поэтому решил его сжечь. Сжег документы и всю сумку, предварительно вынув 6 тысяч рублей, может быть <данные изъяты> рублей. На эти деньги купил пиво, стали с П. и Г. выпивать. Приехала полиция. Опасаясь, что найдут цепочку и кольцо, которые он тоже похитил. Уточнил, что после проверки рюкзака, вернулся, спросил про ценности. Стал снимать кольцо и цепочку (может быть было белое золото), стоимость не оспаривает. Он сзади ударил потерпевших в шею, которые упали. Там было темно. Он уверен, что нанес один удар одной женщине, та упала и за собой потянула вторую женщину. Он точно больше ударов не наносил. Паспорт решил не возвращать. На руку потерпевшей он не наступал, снять не смог кольцо, та сама сняла. Может быть он в темноте не увидел, что наступил на руку потерпевшей. Его задержали <данные изъяты> часов у дома. Он взял себе деньги, П. сотовый телефон выкинул. Раскаивается в содеянном, был не прав. Признает иски: полностью и моральный (<данные изъяты> рублей) и материальный (<данные изъяты> рублей) вред. Пока ничего не возмещено, так как отрабатывает по предыдущему приговору (там сумма штрафа заменена на обязательные работы), отработано <данные изъяты> часов. Не имеет возможности, но есть желание. У него нет заболеваний, но имел искривление позвоночника (скалиоз), поэтому не служил в армии. У отца – заболевание глаз, межпозвоночная грыжа. Помогает отцу. На следствии давал такие показания, после толчка у него возник умысел. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В суде с согласия сторон по инициативе стороны обвинения были оглашены показания следующих свидетелей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, показания потерпевших, подсудимого и свидетелей (в известных им обстоятельствах происшедшего) согласуются в юридически значимых по делу моментах между собой, не только не противоречат, но взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях. Судом также исследовались нижеследующие письменные доказательства и документы по делу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Также дополнительно представлены в суде: - исковые заявления потерпевших о возмещении морального вреда: Ш. – в размере <данные изъяты> руб., И. – <данные изъяты> руб.; - положительная характеристика на ФИО3 по месту жительства. Указанные письменные доказательства и документы также подтверждают установленные судом обстоятельства происшедшего. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждены результатами осмотров, изъятия части похищенного и выводами судебно-медицинских экспертов о причиненных телесных повреждениях. Именно эти показания и письменные доказательства суд кладет в основу приговора, полагаю их допустимыми и относимыми к делу, а совокупности – достаточными для принятия решения по делу. Указанные выводы суда никем (включая, подсудимого) не оспариваются и ничем не опровергаются. Несмотря на признания подсудимым вины в совершении разбойного нападения в отношении обоих потерпевших в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что в ходе нападения насилие, опасное для жизни или здоровья (в форме причинения среднего вреда здоровью), было применено только в отношении потерпевшей И. , а в отношении Ш. применено насилие, не опасное для жизни или здоровья (не причинило вреда здоровью). Составы разбоя и грабежа являются материальными и зависят от наступивших последствий. В связи с этим действия ФИО3 в отношении Ш. подлежат переквалификации с разбоя на фактически совершенные – грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подобные изменения соответствуют положениям ст.252 УПК РФ и не ухудшают положение виновного, несмотря на формальное увеличение количества норм уголовного закона. Действия ФИО3 в отношении И. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении Ш. – по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В части хищения паспорта у И. суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящегося как к категории тяжких, так и небольшой тяжести, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам по всем преступлениям согласно ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение вреда (материального) потерпевшей Ш. , а также частичное возмещение вреда (материального) потерпевшей И. , неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких. Учитывая вышеизложенное, наличие непогашенной судимости, а также: положения ч.1 ст.62 УК РФ о предельных размерах наказания, степень социальной обустроенности подсудимого, заявленное им изменение своего поведения и отношения к содеянному после совершения преступления, его трудоустройство и положительно характеризующие его личность данные, суд с учетом поведения ФИО3 после совершения преступления считает справедливым и необходимым назначить ФИО3 наказание за совершение разбоя и грабежа - в виде лишения свободы, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положения ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, полагая, что в данной ситуации в подобной форме будет достигнуто исправление виновного как цель наказания, а по ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ, также с применением положений ст.73 УК РФ – в условной форме исполнения. Имеющаяся непогашенная судимость за преступления небольшой тяжести, не связанных по характеру с хищением имущества или применением насилия – не влияет на выводы суда при определении формы наказания за совершенные по настоящему делу деяния. Иные (более мягкие) виды наказания в данной ситуации по делу не могут быть назначены. Оснований для изменения категории преступления или прекращения дела (с учетом обстоятельств дела и данных о личности) – суд не усматривает. С учетом данных о личности, материального положения и конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что дополнительные наказания по ч.1 ст.162 УК РФ и п.Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не подлежат назначению. Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении вреда, признаваемые подсудимым, подлежат в соответствии с положениями ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ удовлетворению в полном объеме, с взысканием суммы ущерба с причинителя вреда – подсудимого. Процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ, за которые назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО3 в этот период: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрационные отметки в указанный орган, принять меры по возмещению вреда потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> Заявленные гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей Ш. в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня постановления. Судья А.А.Полищук Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Полищук Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |