Решение № 2-864/2017 2-864/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-864/2017Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-864/2017 Именем Российской Федерации г. Володарск 26 сентября 2017 года Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой И.А., при секретаре Мелкозеровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25.04.2016 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 98721 руб. 39 коп. под 36,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28.06.2016г. и по состоянию на 16 августа 2017 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 110826 рублей 55 коп., из них: просроченная ссуда 82986 рублей 10 коп., просроченные проценты 17223 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде 1632 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору 7957 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 878 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 110826 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3416 руб. 53 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что от оплаты задолженности она не отказывается, возражает лишь в части начисленной пени, неустойки. Просит снизить неустойку по ссудному договору в размере 7957 руб. 19 коп., неустойку на просроченную неустойка на просроченную ссуду 878 руб. 34 коп., сего до 500 руб. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 25.04.2016 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 98721 руб. 39 коп. под 36,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 28.06.2016г. и по состоянию на 16 августа 2017 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 110826 рублей 55 коп., из них: просроченная ссуда 82986 рублей 10 коп., просроченные проценты 17223 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде 1632 руб. 56 коп., неустойка по ссудному договору 7957 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссуду 878 руб. 34 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. С учетом нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца. Ответчиком заявлено о снижении неустойки и процентов на основании ст.333 ГК РФ В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из расчета задолженности, ФИО1 начислена неустойка за просрочку уплаты кредита 7957 руб. 19 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 878 руб. 34 коп., всего 8835 рублей 53 коп. Учитывая материальное положение ФИО1, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4417 рублей 77 коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 106408 руб. 79 коп. В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5916 руб. 11 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2016г. в размере 106408 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3328 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.А.Ермакова Суд:Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Ермакова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-864/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-864/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |