Решение № 12-1578/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-1578/2025

Дело № 12-1578/2025

77RS0017-02-2025-009800-74


Р Е Ш Е Н И Е

«23» сентября 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя по доверенности адрес фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 24 апреля 2025 г. № 0355431010125042401032525, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 июня 2025 г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона адрес,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 24 апреля 2025 г. № 0355431010125042401032525, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 июня 2025 г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Защитник адрес фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление в связи с малозначительностью. Пояснила, что в момент оплаты произошел технический сбой в период времени с 07:52 до 08:16, а паркомат находился далеко.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2025 г. в 07 час. 46 мин. 37 сек., по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля REZNBX», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждение правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником указанного автомобиля является адрес.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина адрес подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое адрес, имеет функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.468, свидетельство о поверке № С-Т/09-02-2024/315663820, которая действительна до 08 февраля 2026 г. включительно.

Доводы жалобы о невиновности адрес в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленного в материалы дела фотоматериала, транспортное средство марки марка автомобиля REZNBX», регистрационный знак ТС было размещено в парковочной зоне по адресу: адрес, в 07 час. 41 мин. 32 сек., и находилось в данной зоне до 07 час. 46 мин. 37 сек. Без оплаты парковочной сессии, что, суммарно превышает отведенные для бесплатной остановки транспортных средств пять минут. Объективных доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Как не представлено и объективных доказательств того, что транспортное средство покинуло платную парковку до истечения установленных законом пяти минут.

Размещая автомобиль на платной парковке, Общество обязано было принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 2.5 Правил пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

По смыслу Постановления Правительства Москвы 17.05.2013 года N 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, должностное лицо ГКУ АМПП пришло к обоснованному выводу о том, что оплата парковки водителем автомобиля не была произведена.

Несогласие адрес с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное адрес правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении адрес к Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, так как адрес осуществило неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

адрес назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены, обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, он вынесен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от от 24 апреля 2025 г. № 0355431010125042401032525, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 20 июня 2025 г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с п.2 ст. 8.14 Закона адрес, в отношении адрес – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Г.Ж. Акопян