Решение № 2-200/2018 2-200/2018 (2-2970/2017;) ~ М-2828/2017 2-2970/2017 М-2828/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Буркиной,

при секретаре Е.Д. Замниборщ,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2017 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей на три месяца, с уплатой 6 % за каждый месяц пользования денежными средствами не позднее 11 числа месяца, до дня возврата суммы займа. Передача денежных средств удостоверяется распиской от 11.02.2017 года. Ответчик ФИО3 в полном объеме не исполнил свои обязательства. Выданный заем ФИО3 обеспечен поручительством ФИО4 До настоящего времени, задолженность по указанному договору займа не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму основного долга в размере 1000000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 233333 рубля 34 копейки. Установить для ответчиков ФИО3, ФИО4, начиная с 01.12.2017 года по день фактического возврата суммы долга подлежащим выплате проценты в размере 6 % в месяц от суммы основного долга в размере 1000000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14367 рублей.

В дальнейшем истец требования изменил, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика – ФИО5 В обосновании заявленных требований указал, что по договору займа от 11.02.2017 года, вторым поручителем является ФИО5 В связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу сумму основного долга в размере 873031 рубль, сумму процентов за пользование займом в размере 311 718 рублей. Установить для ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 начиная с 06.02.2018 года по день фактического возврата суммы долга подлежащим выплате проценты в размере 6 % в месяц от суммы остатка основного долга в соответствии с условиями договора займа от 11.02.2017 года. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По имеющемуся в деле адресу: <адрес>, ФИО3 были направлены судебные повестки. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно–справочной службы УФМС России по Оренбургской области ФИО3 был снят с регистрационного учета по решению суда от 28.06.2016 года по адресу: <адрес>. Однако согласно ответу Администрации Ивановского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 15.12.2017 года, ФИО3 зарегистрирован и проживает с 21.09.2017 года по настоящее время по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

По имеющемуся в деле адресу: <адрес>, ФИО4 были направлены судебные повестки. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно–справочной службы УФМС России по Оренбургской области ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. По имеющемуся в деле адресу: <адрес>, ФИО5 были направлены судебные повестки. Конверты с судебными извещениями на судебные заседания возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от 28.12.2017 года, заявлению о рассмотрении дела в свое отсутствие от 16.01.2018 года, ФИО5 указал адрес: <адрес>.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, не получающие судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 11.02.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с поручительством, по условиям которого ФИО2 (Заимодавец) предоставил ФИО3 (Заемщик) заемные денежные средства в размере 1000000 рублей под 6 % в месяц, а заемщик обязался оплатить начисленные проценты и вернуть предоставленную сумму займа в срок до 11.05.2017 года (включительно).

Согласно п. 5.1-5.4 данного договора, поручителями по настоящему договору являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истец ФИО2 исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 11.02.2017 года о передаче денежных средств в размере 1000000 рублей ФИО3 Однако, в установленный договором займа срок – 11.05.2017 года указанная сумма возвращена не была. ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Поскольку договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 6 % ежемесячно, проценты за пользование займом на сумму 1000 000 рублей подлежат начислению за период с 12.02.2017 года по день вынесения решения.

Проверив представленный истцом и его представителем расчет суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1000000 рублей, суд находит его арифметически неверным.

Согласно п.1.1 договора займа с поручительством от 11.02.2017 года, сумма основного долга составляет 1000000 рублей. В соответствии с п.3.1 настоящего договора, за пользование займом заёмщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 6% в месяц. Заем предоставляется сроком на 3 месяца (п.1.2).

Согласно представленным распискам от 13.03.2017 года ФИО2 получил от ФИО3 сумму в размере 180000 рублей, от 12.04.2017 года – 180000 рублей, от 01.06.2017 года – 180000 рублей, 05.09.2017 года – 100000 рублей, 07.09.2017 года – 100000 рублей, 12.09.2017 года – 180000 рублей в счет погашения процентов.

Таким образом, ответчик частично выплатил сумму задолженности истцу по договору займа с поручительством от 11.02.2017 года,

По представленным распискам по состоянию на 12.09.2017 года ответчиком выплачено процентов 920000 рублей.

Проценты, которые должны быть уплачены 6% от суммы основного долга (1000000 рублей) = 60000 рублей в месяц.

По состоянию на 12.09.2017 года или за 8 месяцев должно быть выплачено процентов: 8 х 60000 рублей = 480000 рублей.

920000 рублей – 480000 рублей = 440000 рублей. Указанная сумма включается в погашение суммы основного долга. Таким образом, сумма основного долга ФИО3 составляет 560000 рублей.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, каких-либо указаний о возможности безвозмездного пользования денежными средствами договор займа не содержит, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента вынесения решения.

По состоянию на 12.02.2018 года подлежат уплате проценты за пользование

займом: 5 месяцев х 6% от суммы основного долга (560000 рублей), исходя из суммы процентов в месяц 33600 рублей. 5 месяцев х 33 600=168000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 728000 рублей, из которых: сумма основного долга 560000 рублей, проценты за пользование займом в размере 168 000 рублей.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14367 рублей. Поскольку исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, суд приходит к выводу, о взыскании в пользу истца – 10 480 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Поскольку исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, суд взыскивает в бюджет муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 3887 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 560 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 168000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10480 рублей.

Взыскать проценты в размере 6% в месяц от суммы остатка основного долга за период с 13.02.2018 года по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 3887 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

Судья И.В. Буркина