Приговор № 1-92/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020 г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «15» сентября 2020 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Гардер Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щербиновского района Краснодарского края Каменобродского С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гогиашвили Г.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации места жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено условное осуждение путем возложения дополнительных обязанностей, и продлен испытательный срок на 1 месяц; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на против домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда отношениям собственности, с целью реализации преступного умысла, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО2 отсутствовала, прошел на территорию двора указанного домовладения, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № где с помощью обнаруженного в замке зажигания ключа, осуществил запуск двигателя указанного автомобиля и привел его в движение, после чего скрылся с места происшествия на указанном автомобиле, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник подтвердили ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, так как ФИО1 свою признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Потерпевшая ФИО2 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения за аналогичное преступление, нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, сожительница беременна, на иждивении никого не имеет, проживает без регистрации места жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно сведений, представленных МБУЗ ЦРБ МО Щербиновский район, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, беременность сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судимость по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от 10.10.2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ не создает рецидив преступления, поскольку наказание признавалось условным и не отменялось.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иное наказание не будет отвечать целях восстановления социальной справедливости, подсудимый должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в виде лишения свободы по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вид исправительной колонии подсудимому определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, находящемуся на стадии предварительного расследования, суд полагает, что его порядок следования в исправительное учреждение необходимо определить под конвоем, поскольку самостоятельное следование будет не исполнимо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу для исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в виде лишения свободы по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Щербиновского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ и окончательно назначить по совокупности приговоров два года лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Н. Гардер