Решение № 2-926/2021 2-926/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-926/2021

Дело № 2-926/2021 УИД 78RS0012-01-2021-000481-30


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой также зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает с 2002 года, расходов по оплате квартплаты не несет, препятствий во вселении и проживании в квартире ей не чинились.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что спорным помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2009 года между ФИО15 и СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» был оформлен договор социального найма № <данные изъяты>. В качестве членов семьи указаны: ФИО16внучка), ФИО3 (внучка), ФИО1 (дочь).

Дополнительным соглашением к договору социального найма от 09 апреля 2018 года в договор социального найма включена ФИО17 (дочь ответчика).

Дополнительным соглашением к договору социального найма от 10 июня 2015 года нанимателем жилого помещения признана ФИО1

Согласно справке формы-9 в настоящее время в спорном помещении зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО18 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО19., 26.03.<данные изъяты> г.р. (внучка).

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что не возражает против регистрации ФИО20., 26.03.<данные изъяты> г.р. в указанном жилом помещении.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно акту о непроживании от 17 мая 2021 года, составленному сотрудниками ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», ФИО2 не проживает с 2002 года по спорному адресу, личных вещей в квартире не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ФИО2 не имеется.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО21, ФИО22

Свидетель ФИО23 показала суду, что ФИО2 не проживает по спорном адресу с 18 лет, вышла замуж и уехала из квартиры на новое место жительства. Ответчику никто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, выезд был добровольным. В настоящее время в квартире нет личных вещей ответчика.

Свидетель ФИО24. показал суду, что проживает по спорному адресу с 2015 года, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет. Препятствий к пользованию квартирой ответчику никто не чинил. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет свидетель и истец.

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» № <данные изъяты> от 21 мая 2021 года ФИО2 имеет постоянную регистрацию по адресу: <данные изъяты>, фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, по которому получает медицинские услуги.

Согласно ответу ГБДОУ детский сад № 56 комбинированного вида Кировского района, дочь ответчика является воспитанницей указанного заведения с 19 марта 2020 года. В качестве своего места жительства ФИО2 указан адрес: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что она на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения не принимает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения, чинении ей препятствий в проживании, намерении ответчика проживать на спорной площади, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств наличия конфликтных отношений или чинения ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, вынужденного непроживания в спорной квартире.

Оценив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорной квартире, препятствий в проживании ей не чинилось, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, ее выезд из квартиры носит постоянный характер.

Учитывая длительность непроживания ФИО2 в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном становлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.