Решение № 2А-1164/2021 2А-1164/2021~М-898/2021 А-1164/2021 М-898/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1164/2021

Дело №а-1164/2021

УИД № 18RS0011-01-2021-001900-42


Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Дуарте Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР УФССП России по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обосновав исковые требования тем, что в Глазовский РОСП 25.06.2020 года предъявлен исполнительный документ № 2-214\2020, выданный 04.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Глазова о взыскании задолженности по кредитному договору 2860282192 с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 15.07.2020 года возбуждено исполнительное производство № 44458/20/18028-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.07.2020 года по 20.04.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.07.2020 года по 20.04.2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.07.2020 года по 20.04.2021 года, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.07.2020 года по 20.04.2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.02.2020 года по 03.04.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 18.05.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель Управления ФССП России по Удмуртской Республике, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление АО «ОТП Банк», согласно которым с административным иском ответчик не согласна по следующим основаниям. В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находится на исполнении исполнительное производство № 44458\20\18028-ИП от 13.07.2020 года о взыскании задолженности в размере 70040,62 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: запросы к операторам сотовой связи. В ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть, смена ФИО), в государственную инспекцию по маломерным судам УР, в Гостехнадзор, в Росреестр, на получение сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. Согласно полученных ответов установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания с целью списания денежных средств. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены для исполнения в банки: ПАО Сбербанк, АО «Датабанк». По информации, представленной ГИБДД г. Глазова и Глазовского района, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован. По сведениям, представленным Росреестром УР должник не является правообладателем недвижимого имущества. 03.09.2020 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4902,84 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. 19.03.2021 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По сведениям ПФ РФ должник не является получателем пенсии. 08.09.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, направлено для исполнения по месту получения дохода МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» МО «Город Глазов». В настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится на стадии исполнения, не окончено, не приостановлено, исполнительные действия не отложены, отсрочка, рассрочка не предоставлена. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 70 040,62 руб. В соответствии с ФЗ № 215-ФЗ от 20.07.2020 года с изменениями от 22.12.2020 года в отношении должников – граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества. В этой связи судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации должника. Доводы административного истца об отсутствии запроса в органы УФМС опровергаются представленными ответами, реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. Доводы административного истца об отсутствии временного ограничения должника на выезд из РФ также опровергаются представленным постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 года. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 13.07.2020 года № 44458\20\18028-ИП. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. Корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны, заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили. Неявка в судебное заседание ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 44458\20\18028-ИП от 15.07.2020 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс об административном судопроизводстве устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылается на не применение мер принудительного характера в отношении должника, не вынесение процессуальных документов и не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, закон не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, в рамках возбужденного исполнительного производства в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 15.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому району УФССП РФ по УР ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44458\20\18028-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения является – взыскание задолженности в размере 70040,62 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство № 44458\20\18028-ИП от 15.07.2020 года не окончено.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству № 44458\20\18028-ИП от 15.07.2020 года в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС России, Управление ПФР с целью получения сведений о получаемой должником заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, счетах должника –физического лица в ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росреестр, операторам сотовой связи, ЗАГС об актах гражданского состояния.

04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» и на расчетных счетах в АО «Датабанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2020 года обращено взыскание на заработную плату иные доходы должника, копия постановления направлена для производства удержания суммы долга в размере 74 943,46 руб. по месту работы должника <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 1\4 доли в праве собственности на земельный участок и здание по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику на праве собственности.

19.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с 19.03.2021 года до 19.09.2021 года.

Постановлением от 07.05.2021 года исполнительное производство № 44458\20\18028-ИП от 15.07.2020 года присоединено к сводному исполнительному производству, которому присвоен № 44458\20\18028-СД.

Наличие иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3 на момент рассмотрения дела не выявлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции закона от 22.12.2020 года) в отношении должников-граждан до 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Исходя из изложенного следует, что законом введены ограничения в части проверки имущественного положения по месту жительства должника до 01 июля 2021 года.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что требования, содержащиеся в исполнительном документе на момент рассмотрения административного дела, не исполнено, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Поскольку материалами настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 44458\20\18028-ИП от 15.07.2020 года, возбужденному в отношении ФИО3, исполнительное производство не окончено, требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1, ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Беляевой Ан6астасие Владимировне, УФССП России по УР УФССП России по УР о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления решения в окончательной форме считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н. Кислухина