Решение № 2-1665/2019 2-2-1665/2019 2-2-1665/2019~М0-2-94/2019 М0-2-94/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1665/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1665/2019 по иску Родневской ФИО15 к Родневскому ФИО16 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указав, что она является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 31.08.2001г., номер регистрации 63-09-1/2001-36130.1 от 11.10.2001г.

С 2004 года ответчик зарегистрирован в указанной квартире с целью получения паспорта. При этом в квартиру он не заселялся и на жилой площади не проживал. В настоящее время ответчик проживает за пределами РФ. Наличие его регистрации в квартире является препятствием в продаже квартиры.

На основании изложенных обстоятельств истец обратилась в суд, где просит признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил посредством направления по международной почте письменное заявление о признании иска (л.д.21), согласно которого исковые требования являются обоснованными, признает их в полном объеме. В спорном жилом помещении он зарегистрирован, но никогда не проживал и не вселялся. Вещей его в квартире нет. На данный момент он проживает в другой стране. Последствия признания иска ему понятны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. Возражений относительно заявленных исковых требований не имеют (л.д.26-27).

Представитель третьего лица – Отдела миграции УВД г.Тольятти в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Родневская ФИО17 пояснила, что ФИО2 (истец) и ФИО8 (ответчик) являются детьми брата её мужа. ФИО2 – собственник спорной квартиры, а ФИО8 – нет. ФИО8 в квартиру никогда не вселялся. До выезда из РФ он проживал в <адрес>, точный адрес она не помнит. Потом он уехал заграницу. Причины его регистрации в спорной квартире ей не известны. Лет 15 назад он приезжал в Тольятти, тогда еще был жив её муж, он останавливался в квартире своих родителей.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 31.08.2001г., номер регистрации 63-09-1/2001-36130.1 от 11.10.2001г. являются:

- Родневская ФИО18;

- ФИО6 (ФИО14) ФИО19;

- Родневская ФИО20.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истцы обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом также установлено, что в указанной квартире с 27.01.2004 года зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.7).

Часть 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с самим собственником предоставлено лишь членам семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из письменных материалов дела, свидетельских показаний, а также письменных показаний самого ответчика, полностью признавшего исковые требования, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, совместно с истцом не проживал и не вел с ним общее хозяйство.

Учитывая установленное, суд полагает, что спорное жилое помещение по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не является местом жительства ответчика.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: <адрес>, не являющемуся местом его жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся в нее, постоянно проживает за пределами территории РФ.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родневской ФИО21 к Родневскому ФИО22 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Родневского ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Родневского ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 30.01.2019 года

Судья Ю.В.Тарасюк