Решение № 12-287/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-287/2021

№ 12-287/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж, 28 июня 2021 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136201002040308 от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136201002040308 от 02.10.2020 собственник транспортного средства марки «Рено Kaptur» г/н № ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 01.10.2020 в 06:26:23 по адресу: г. Воронеж, перекресток ул. Брусилова - Ленинский проспект водитель данного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил нарушение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136201002040308 от 02.10.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136201002040308 от 02.10.2020, производство по делу прекратить. ФИО1 в обоснование жалобы указала, что 01.10.2020 ее автомобилем управлял ФИО5, который лично подтвердил данное обстоятельство при рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, факт нарушения требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, водителем транспортного средства «Рено Kaptur» г/н № в указанные в постановлении время и месте, установлен.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям ФИО5, имеющимся в материалах дела, полученных должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, после разъяснения ФИО5 положений ст.51 Конституции РФ, предупреждением его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «Рено Kaptur» г/н № управлял он. Указанные объяснения также отражены в решении заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 27.01.2021, согласно которому, опрошенный 27.01.2021 ФИО5 письменно подтвердил, что транспортное средство «Рено Kaptur» г/н № находится в его распоряжении и пользовании на основании доверенности на управление автомобилем от 01.02.2020, акта приема-передачи автомобиля от 01.02.2020, в связи с чем, им было допущено нарушение ПДД.

При таких обстоятельствах, судья считает, что заявителем ФИО1 представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения 01.10.2020 в 06:26:23 принадлежащим ей транспортным средством управлял ФИО5

В связи с изложенным, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами, судья также приходит к выводу о необходимости отмены решения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 №18810136201002040308 от 02.10.2020 и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись О.Ю. Попова

№ 12-287/2021