Решение № 2-125/2019 2-125/2019(2-1908/2018;)~М-1555/2018 2-1908/2018 М-1555/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-125/2019

№


РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7, <данные изъяты> старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО8, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указывает, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб в результате преступления в размере 131217 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО11 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 не работает, были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответов Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным суднам, МРЭО ГИБДД УВД имущество за ФИО2 не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства установлено, что между ФИО2 и ФИО6 зарегистрирован брак. Из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что за супругой должника ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, №, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 23.01.2018 задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 123698 рублей 79 копеек. С учетом изложенного, просила выделить долю должника ФИО2 в совместной собственности на земельный участок – кадастровый №, наименование объекта: земельный участок, площадь объектам 1000 кв м, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, №, вид права: общая совместная собственность, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, обратить взыскание на выделенную долю земельного участка (кадастровый №).

В судебном заседании проведенном с помощью средств видеоконференцсвязи, было установлено, что служебный контракт с судебным приставом-исполнителем ФИО5 расторгнут и она уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО7

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7, <данные изъяты> начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 возражала об удовлетворении исковых требований по тем основания, что земельный участок был предоставлен детям, ответчик ФИО2 отбыл наказание, полагает, что срок давности для исполнения истек.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 принявший участие в судебном заседании по средствам системы видеоконференц-связи, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о дне судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 255 ГК Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В силу п. 2 ст. 45 СК Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 09 октября 2000 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ и осужден к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В рамках уголовного дела был рассмотрен гражданский иск ФИО11, в пользу которого указанным приговором было взыскано 131217 рублей.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО11 ущерба, причиненного преступлением в размере 131217 рублей, которое возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ужурским районным судом Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании, решение суда не исполнено, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 123698 рублей 79 копеек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 к.в.м по адресу: <адрес> №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 263750 рублей.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение указанного земельного участка в браке ответчиком ФИО3 не оспаривается. Согласно пояснений ответчика ФИО3 какие-либо строения на данном земельном участке отсутствуют.

На основании ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку, судом установлено, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по выплате ФИО11 денежной суммы, присужденной по гражданскому иску, суд с учетом положений ст. 278 ГК Российской Федерации, ст. 446 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок, выделив долю ответчика ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в виде ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что данный земельный участок принадлежит ее детям ничем не подтверждены, в связи с чем данные доводы судом отклоняются.

Также подлежат отклонению доводы ответчика ФИО3 о пропуске срока для предъявления исполнительного документа, в связи с тем, что ФИО2 наказание отбыто, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, срок для предъявления исполнительного листа взыскателем ФИО9 не пропущен, отбытие наказания по приговору суда не влечет окончание срока для предъявления требований об исполнении гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> № для обеспечения исполнения гражданского иска по Приговору Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 04 февраля 2019 года