Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело № 2-539/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – КИО администрации г. Мончегорска) о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что с <дд.мм.гггг> является владельцем лодочного гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный гараж был построен им на участке, выделенном исполкомом под строительство гаражей. Однако, в администрации г. Мончегорска в настоящее время сведения о принадлежности земельного участка под его гаражом отсутствуют, право собственности на объект недвижимости им своевременно оформлено не было.

Ссылаясь на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать за ним право собственности на лодочный гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что своими силами строил спорный гараж, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно с момента постройки.

Представитель ответчика – КИО администрации г. Мончегорска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия и отсутствии возражений по существу.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, согласно Выписке из ЕГРН, автомобильно-лодочный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв.м, состоит на кадастровом учете (л.д.11-13). Сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно сведениям Управления Росреестра в Мурманской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права на гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

По сообщению Мончегорского отдела ГУПТИ Мурманской области от 20.06.2017 регистрация права собственности на спорный объект не производилась (л.д. 25).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением №.... Исполкома Мончегорского городского совета народных депутатов от <дд.мм.гггг> кооперативу застройщиков отведен во временное пользование земельный участок под строительство лодочных гаражей <адрес> (л.д.10). В списке членов гаражного кооператива в районе <адрес> под гаражным блоком №.... сведения о ФИО2 отсутствуют, однако в списках отсутствует информация о ряде членов кооператива, на схеме по разделу гаражного блока также отсутствует информация о некоторых владельцах, в том числе, гаража №.... (л.д.24).

Согласно справке от 05.06.2017, выданной отделом по земельным ресурсам КИО администрации г. Мончегорска, местоположение земельного участка: <адрес>, соответствует местоположению земельного участка, предоставленного решением исполкома Мончегорского городского совета народных депутатов от <дд.мм.гггг> №.... и равнозначно местоположению: <адрес> под гараж №.... (л.д. 9).

Из объяснений истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО1 следует, что владение спорным гаражом ФИО2 началось в <дд.мм.гггг> после его постройки, произведенной собственными силами, являлось добросовестным, без перерыва продолжается до настоящего времени, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и признании за истцом права собственности на объект недвижимости - гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку с <дд.мм.гггг> по настоящее время он открыто и добросовестно пользуется спорным имуществом, оплачивает электроэнергию, поддерживает его в технически-исправном состоянии.

В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на гараж №...., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья В.Б. Кораева