Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-539/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 04 октября 2017 года Дело № 2-539/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 29 сентября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы, возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы и обязании произвести перерасчет назначенной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы, возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы и обязании произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что с 01.08.1982 он начал трудовую деятельность, которую в дальнейшем продолжил на различных предприятиях Мурманской области.

Полагает, что работа в указанных местностях дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

08.12.2016 он обратился в Управление ПФ РФ в Печенгском районе с заявление о назначении ему досрочной страховой пенсии по указанному основанию, которая ему была назначена с 18.12.2016 в размере 17221 рубль 93 копейки.

Вместе с тем, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе при назначении пенсии не приняты к зачету в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды его работы в ООО «Вико», что повлекло назначение пенсии в меньшем размере.

С указанным решением он не согласен по следующим основаниям.

Полагает, что при расчете его страхового стажа ответчик неправомерно исключил периоды работы в ООО «Вико» с 01.01.1997 до 31.05.1997, с 01.12.1997 по 30.04.1998, с 01.03.2000 по 04.07.2000 в связи с отсутствием в архивных документах сведений о его заработной плате в этот период.

Учитывая изложенное, просит суд признать решение ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе о включении в трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы в ООО «Вико» незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды работы в ООО «Вико»: с 01.01.1997 до 31.05.1997, с 01.12.1997 по 30.04.1998, с 01.03.2000 по 04.07.2000 в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения досрочной страховой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии с учетом включения в стаж спорных периодов работы в ООО «Вико» с момента назначения пенсии, то есть с 18.12.2016, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе поступили письменные возражения на иск с указанием о несогласии с исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям.

Указывают, что для назначения досрочной страховой пенсии истцу при возрасте 56 лет 08 месяцев необходимо иметь 25 лет страхового стажа и 10 лет стажа работы в районах Крайнего Севера.

По имеющимся документам страховой стаж истца составил 28 лет 11 месяцев 00 дней (в льготном исчислении на основании части 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013), стаж работы в РКС – 10 лет 08 месяцев 04 дня.

Спорными периодами, не вошедшими в расчет страхового стажа и, соответственно, в стаж работы в РКС, явились следующие периоды работы истца: в должности слесаря по РМС в организации «Вико», находящейся в городе Мончегорске Мурманской области: с 01.01.1997 до 31.05.1997, с 01.12.1997 по 30.04.1998, с 01.03.2000 по 04.07.2000.

Решением Печенгского районного суда от 07.12.2016 сведения о периоде работы в ООО «Вико», изложенные в архивной справке МКУ «Муниципальный архив города Мончегорска» № Д-587 от 26.05.2016, признаны принадлежащими ФИО1

Однако, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Печенгском районе от 02.02.2017 № 16 из расчета страхового стажа истца исключены периоды работы с 01.01.1997 по 31.05.1997, с 01.12.1997 по 30.04.1998 и с 01.03.2000 по 04.07.2000 в связи с тем, что в архивной справке от 26.05.2016 № Д-588 нет сведений о начислении заработной платы за указанное время, а также указано, что в спорные периоды ФИО1 в расчетных ведомостях не значится, причина этому не известна.

Таким образом, засчитать спорные периоды работы в страховой стаж и в стаж работы истца в районах Крайнего Севера не представляется возможным.

Истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не вились, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы выплатного дела ФИО1 № 091042, материалы гражданского дела № 2-1252/2016 по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе о признании принадлежащими ему сведений о периодах работы, изложенных в архивной справке, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).

Согласно пунктам 10 и 11 указанных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о страховых взносах в органы Пенсионного фонда РФ представляются страхователями на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от 02.02.2017 № 16 (л.д.13) следует, что из подсчета страхового и общего страхового стажа истца исключены периоды его работы с 01.01.1997 по 31.05.1997, с 01.12.1997 по 30.04.1998 и с 01.03.2000 по 04.07.2000 в связи с отсутствием в архивной справке от 26.05.2016 № Д-588 сведений о начислении заработной платы за указанные периоды.

Таким образом, спорными периодами, не вошедшими в расчет страхового стажа ФИО1, являются периоды его работы в ООО «Вико» с 01.01.1997 по 31.05.1997, с 01.12.1997 по 30.04.1998 и с 01.03.2000 по 04.07.2000.

Из копии трудовой книжки ФИО1 (записи №№ 6 и 7, л.д.9) следует, что в период с 03.01.1995 по 04.07.2000 истец работал в ООО «Вико» в должности слесаря по ремонту механического оборудования.

Указанные сведения не оспариваются ответчиком и согласуются с архивными справками от 26.05.2016 № Д-587 и Д-588 (оригиналы содержатся в материалах выплатного пенсионного дела).

Данные справки соответствуют требованиям пункта 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, а именно, содержит номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы профессию (должность), указание на основания их выдачи.

Сведения о периоде работы в обществе с ограниченной ответственностью «Вико», изложенные в архивной справке Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Мончегорска» № Д-587 от 26.05.2016 решением Печенгского районного суда Мурманской области от 07.12.2016, вступившим в законную силу, № 2-1252/2016 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе признаны принадлежащими ФИО1

Указанная справка содержит информацию о нахождении ООО «Вико» в г. Мончегорске в Мурманской области, в связи с чем в указанный период на работников предприятий, учреждений и организаций, расположенных в г. Мончегорске распространялись льготы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера.

Кроме того, исследуемый документ содержит указание на то, что сведений о предоставлении ФИО1 учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, нахождении на курсах повышения квалификации, периодах временной нетрудоспособности, за которые не произведена оплата по государственному социальному страхованию, участии в выборных компаниях и прочих отвлечениях от основной работы, в приказах по личному составу, личной карточке формы Т-2 архивного фонда не обнаружено.

Вместе с тем, в архивной справке от 26.05.2016 № Д-588 имеется указание на отсутствие сведений о начислении истцу заработной платы за спорные периоды. При этом в примечании содержится разъяснение, что ФИО1 не значится в ведомостях по начислению заработной платы за спорные периоды, и причина этому не известна.

Предоставить иные сведения, подтверждающие факт начисления ФИО1 заработной платы в указанные в справке месяца, не представляется возможным в связи с их отсутствием в архивных фондах.

Однако, по мнению суда, утверждение представителя ответчика о том, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих начисление истцу заработной платы, не позволяет зачесть спорные периоды в стаж истца, несостоятельно, поскольку страховой стаж указанных спорных периодов доказан трудовой книжкой и представленной архивной справкой, подтверждающей отсутствие отвлечений ФИО1 от основной работы, а причины, по которым его фамилии нет в ведомостях о выплате заработной платы, не известны.

Кроме того, утратившим силу с 01.01.2002 Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в РФ» предусматривалось, что финансирование выплаты: пенсий, назначенных в соответствии с данным законом, осуществляется Пенсионным фондом РФ за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89).

Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, должен был производить работодатель. При этом, в силу статьи 237 КЗоТ РФ, действовавшего в спорные периоды работы истца, неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишала работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П, пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», пункта 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и, учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что спорные периоды работы истца с 01.01.1997 до 31.05.1997, с 01.12.1997 по 30.04.1998, с 01.03.2000 по 04.07.2000 в ООО «Вико» в должности слесаря по ремонту механического оборудования подтверждаются записями в его трудовой книжке, а также согласуются со сведениями, указанными в архивных справках, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, и то, что обязанность по надлежащему оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работников, законодателем возложена на работодателя, а право гражданина на социальное обеспечение, в том числе и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах, защищается Конституцией Российской Федерации, указанные периоды подлежит включению в страховой стаж ФИО1

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует признать незаконным отказ ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Печенгском районе включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов.

Кроме того, указанные периоды должны быть включены в страховой стаж истца с учетом положений части 4 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, абзаца 7 пункта 14 Постановления пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», а также в соответствии со статьей 94 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в РСФСР» и статьи 28 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 10.01.2003) в полуторном размере как один год работы за один год и шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, решением от 02.02.2017 № (оригинал содержится в материалах выплатного пенсионного дела) истцу назначена досрочная страховая пенсия с 20.12.2016, поэтому, исковые требования ФИО1 в части перерасчета размера страховой пенсии с момента ее назначения подлежат удовлетворению.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок распределение судебных расходов между сторонами, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в виде устной консультации и подготовки искового заявления в размере 3 500 рублей (л.д. 22).

Таким образом, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждался в оказании ему квалифицированной юридической помощи, при этом дела об оспаривании решений пенсионных органов относятся к категории сложных дел, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в Мурманской области, и являются, по мнению суда, разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы в ООО «Вико»: с 01 января 1997 года по 31 мая 1997 года, с 01 декабря 1997 года по 30 апреля 1998 года, с 01 марта 2000 года по 04 июля 2000 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 01 января 1997 года по 31 мая 1997 года, с 01 декабря 1997 года по 30 апреля 1998 года, с 01 марта 2000 года по 04 июля 2000 года в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области включить в стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 01 января 1997 года по 31 мая 1997 года, с 01 декабря 1997 года по 30 апреля 1998 года, с 01 марта 2000 года по 04 июля 2000 года в календарном исчислении.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области произвести перерасчет размера досрочной страховой пенсии ФИО1, с момента ее назначения, то есть с 20 декабря 2016 года по настоящее время.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова