Решение № 2-2476/2018 2-2476/2018~М-1461/2018 М-1461/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2476/2018

№ 2-2476/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 10 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Намазовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 08.08.2016 между истцом и гражданкой ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ей в долг денежные, средства, сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок до 08.09.2016, с выплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 08.08.2016 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа.

Однако ФИО2 нарушила условия договора. Она не возвратила истцу денежные средства и проценты за пользование займом. 08.10.20)6, после настойчивых требований истца, ответчик передала 3000 рублей, что подтверждается распиской с его и её подписью. Согласно положениям статьи 319 ЕК РФ в совокупности с п. 49 ПП ВС от 24.03.2016г. №..., уплаченная ей сумма учтена истцом в первую очередь, как плата (проценты) за пользование займом.

На настоящий момент основной долг составляет 150000 рублей.

Согласно п.1.2 договора займа проценты за пользование займом составляют 10% в месяц. Для расчета суммы процентов истец использовал ставку равную 1/31 месячной ставки, указанной в договоре, что после округления составило 0,32% в день. Сумма процентов за пользование займом на 19.02.2018 составляет 269 745рублей. Расчет прилагается.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время ФИО2 нарушила условия договора, свои обязанности по договору признает, но не принимает никаких мер к погашению долга по займу и процентов по займу. Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования. 15.02.2018 направил письменное требование о возврате долга по адресу регистрации ФИО2, несмотря на то, что претензионный порядок не обязателен в данном случае. Требование оставлено без ответа.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, в одностороннем порядке снижает требования об уплате процентов за пользование займом до 150 000 рублей.

Всего сумма иска составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу основной долг по договору займа от 08.08.2016 в размере - 150000 (сто пятидесяти тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в свою пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шести тысяч двухсот) рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ мнения истца, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика, его представителя извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и как установлено в ходе судебного заседания по настоящему делу что 08.08.2016 между истцом и гражданкой ФИО2, был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные, средства, сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок до 08.09.2016, с выплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 08.08.2016 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа.

Как указывает истец ФИО2 нарушила условия договора, не возвратила истцу денежные средства и проценты за пользование займом. 08.10.20)6, после настойчивых требований истца, ответчик передала 3000 рублей, что подтверждается распиской с его и её подписью. Согласно положениям статьи 319 ЕК РФ в совокупности с п. 49 ПП ВС от 24.03.2016г. №..., уплаченная ей сумма учтена истцом в первую очередь, как плата (проценты) за пользование займом.

На настоящий момент основной долг составляет 150000 рублей.

Согласно п.1.2 договора займа проценты за пользование займом составляют 10% в месяц. Для расчета суммы процентов истец использовал ставку равную 1/31 месячной ставки, указанной в договоре, что после округления составило 0,32% в день. Сумма процентов за пользование займом на 19.02.2018 составляет 269 745рублей.

15.02.2018 истец направил письменное требование о возврате долга по адресу регистрации ФИО2

Требование оставлено без ответа.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку считает, что документы ответчик ФИО2 по указанному займу не подписывала.

Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» подписи от имени ФИО2, имеющиеся в представленных на экспертизу экземплярах оригиналов:

договора займа б/н, оформленного между ФИО1 и ФИО2 на сумму 150000 рублей, датированного 08.08.2016г.; расписки о получении суммы займа, оформленной от имени ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 150000 рублей, датированной 08.08.2016г.; расписки заимодавца о получении суммы займа и начисленных на нее процентов, оформленной от имени ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 3000 рублей, датированной 08.10.2016г., выполнены ФИО2.

Оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена на основании определения суда, при этом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307 – 308 УК РФ.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать задолженность по займу и уплаты процентов в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов » судебные расходы по проведению экспертизы составили 20 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта ответчиком не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов » расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 08.08.2016 в размере - 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, проценты по договору займа от 08.08.2016 в размере - 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 (шести тысяч двухсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов » расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Судья Д.И. Коротенко