Решение № 2-3895/2017 2-3895/2017~М-2772/2017 М-2772/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3895/2017

Дело № 2- 3895/2017 25 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Радуга» о признании права собственности на доли в нежилом помещении, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Радуга» с исковыми требованиями, которые уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательном варианте иска просила признать право собственности на 1/130 доли в встроенного гаража-автостоянки общей пл. 15 кв. м, расположенном на цокольном этаже жилого дома 1 лит. А по ул. Кемской в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <ФИО>7 заключил договор долевого участия № 70-А от 28.04.2006 в инвестиционном строительстве с ООО «Радуга»; ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7(цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор переуступки (цессии) прав на долевое участие в инвестировании строительства по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора №-А от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью; имеется акт сверки платежей; 1/130 доля встроенного гаража-автостоянки передана истице по акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности на указанные доли не представляется возможным по независящим от истицы причинам, что нарушает ее права.

Ответчик ООО «Радуга» в суд своего представителя не направил, предоставив заявление, в котором признал исковые требования и просил вынести решение по признанию иска.

Третье лицо Комитет имущественных отношений СПб в суд не направил своего представителя, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не направил своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истицы ФИО2, поддержавшую исковые требования и просившую иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия между ООО «Радуга» (застройщик) и <ФИО>7 (дольщик), предметом которого является деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома с комплексом сооружений для досуга населения по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, участок, прилегающий к ст. метро «Крестовский остров» по ФИО3 ул. (юго-восточнее пересечения с ул. Кемской).

Согласно п.1.2 договора строительство объекта осуществляется на основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № (15) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора застройщик привлекает инвестиционный вклад дольщика, который наделяется правами и обязанностями по инвестированию строительства указанного жилого дома с целью приобретения в свою собственность по окончании строительства объекта.

Общая договорная стоимость (размер вклада дольщика) доли встроенного гаража-автостоянки в соответствии с п.2.1 договора установлена в размере 50 000 у.е.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7(цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор переуступки (цессии) прав на долевое учасстие в инвестировании строительства по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по внесению вклада по договору (оплате 1/130 доли встроенного гаража-автостоянки) ФИО1 (дольщик) исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом сверки платежей от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору 1 550 000 руб. (л.д.36).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи состоявшимися обмерами ГУП ГУИОН ПИБ Петроградского района Санкт-Петербурга проектная 1/120 доля встроенного гаража-автостоянки, предусмотренная условиями договора, равна 1/130 доли нежилого помещения 21-Н, расположенном на цокольном этаже жилого <адрес>, общей пл. 5029,3 кв. м., дольщик ФИО1 приняла 1/130 долю встроенного гаража-автостоянки; стороны подтвердили факт отсутствия финансовых претензий по оплате договора (л.д. 35).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возникновение права собственности истицы на долю встроенного гаража-автостоянки не может быть поставлено в зависимость от выполнения ООО «Радуга» договорных обязанностей перед городом Санкт-Петербургом.

Ст.8 ГК РФ предусматривает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на долю встроенного гаража-автостоянки, как на имущество, на которое истица вправе рассчитывать как на объект права собственности, исполнив надлежащим образом обязательства по договору, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

С учетом возникновения у истицы прав на спорные доли встроенного гаража-автостоянки по приведенным основаниям, принимая во внимание исполнение истицей обязательств (как стороны по договору) в качестве конечного результата, по которому предусмотрено возникновение права собственности на указанный объект недвижимости, нарушенное право подлежит защите в соответствии со ст.12 ГК РФ в форме признания за ней права собственности.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в силу судебное решение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,218,219,223,309,328 ГК РФ, ст.16-17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.12,39,67,167, 173, 193-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты> собственности на:

- 1/130 долю встроенного гаража-автостоянки в нежилом помещении <адрес>, общей площадью 5 029,3 кв. м, расположенного в цокольном этаже дома, 2007г. постройки, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.