Приговор № 1-373/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-373/2018

Дело № 1-373

Дело № 11801990001000798


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гурской Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес><адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2018 года в утреннее время ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Бира, недалеко от дома 11 по ул. Центральной в с. Надеждинское Биробиджанского района Еврейской автономной области, путём присвоения найденного, незаконно приобрел ружьё, являющееся огнестрельным, одноствольным, среднествольным, гладкоствольным охотничьим ружьём модели «ТОЗ-106Р» 20 калибра, производства «Тульский оружейный завод», с внесёнными самодельными изменениями, которое поместил под правую полу надетой на нём куртки и перенёс в заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>, где, поместив вышеуказанное ружьё за газовую плиту, незаконно хранил до 17 часов 17 апреля 2018 года.

17 апреля 2018 года в период времени с 17 часов до 18 часов ФИО2, продолжая незаконное хранение вышеуказанного ружья, перенёс его в лесополосу, расположенную недалеко от здания дома культуры по адресу ЕАО, <...>, где, спрятав его в тайник, незаконно хранил до 19 часов 28 минут этого же дня, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 50 минуты этого же дня.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, возбуждено в отношении ФИО2 (л.д.1).

На стадии предварительного расследования 06 июня 2018 года ФИО2 в присутствии защитника разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д.34-35).

08 июня 2018 года Л-вым своевременно, добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.58).

Постановлением от 08 июня 2018 года ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращённой форме удовлетворено (л.д.59).

Таким образом, процедура производства дознания по уголовному делу в отношении ФИО2 в сокращённой форме соблюдена.

Основания, исключающие производство дознания в сокращённой форме и проведение судебного разбирательства в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой № от 07 июня 2018 года установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.55).

У суда нет оснований сомневаться в заключении квалифицированных экспертов, которые при производстве данной экспертизы имели возможность непосредственно исследовать психическое состояние ФИО2. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его характеристики, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

Решая вопрос о применении дополнительной меры наказания – штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимого и считает, что цели наказания ФИО2 могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: огнестрельное, одноствольное, среднествольное, гладкоствольное охотничье ружьё модели «ТОЗ-106Р» 20 калибра заводского изготовления с укороченным самодельным стволом; две гильзы от охотничьих патронов 20 калибра, упакованные в бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат передаче в распоряжение УМВД России по ЕАО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: огнестрельное, одноствольное, среднествольное, гладкоствольное охотничье ружьё модели «ТОЗ-106Р» 20 калибра заводского изготовления с укороченным самодельным стволом; две гильзы от охотничьих патронов 20 калибра, упакованные в бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Биробиджанский» в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать в распоряжение УМВД России по ЕАО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский