Приговор № 1-25/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники 19 сентября 2018 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Колчиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Ешенкова О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Маркина В.С., предъявившего удостоверение № 58 и представившего ордер № 65 от 23.08.2018, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, ранее судимого: 27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов. По данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 17.07.2018 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2018 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в поле, на расстоянии примерно в 3 километрах от окраины с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия обнаружил два куста дикорастущего растения «конопля», содержащее наркотическое вещество. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуана». Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 достоверно зная, что «марихуана» является наркотическим средством и что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сорвал несколько кустов наркосодержащего дикорастущего растения «Конопля», после чего отнес их на территорию Парка культуры и отдыха им. Гагарина с. Большие Березники. После чего, ФИО1, высушив указанные кусты наркосодержащего растения и измельчив, насыпал в полимерный пакет, а часть засыпал в сигарету марки «BOND», которое стал незаконного хранить между двух металлических труб у основания моста, расположенного на территории Парка культуры и отдыха им. Гагарина с. Большие Березники, для личного употребления, без цели сбыта. 28.06.2018 года, примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, проходя по территории парка культуры и отдыха им. Гагарина с. Большие Березники взял хранившийся между двух металлических труб у основания моста полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана», с находившейся в пакете сигаретой марки «BOND», положил в левый карман брюк и направился по ул. Садовая с. Большие Березники к своему знакомому М.В.Н. с целью употребить наркотическое средство «марихуана», посредством курения, где впоследствии был задержан сотрудниками полиции. После чего, 28.06.2018 года возле <адрес><адрес> в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут в присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с высушенным измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли и сигарета марки «BOND». Согласно справке об исследовании №3435 от 28 июня 2018 года измельченное вещество растительного происхождения, содержащееся в полимерном пакете и сигарете марки «BOND» в высушенном виде, изъятое 28.06.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - «марихуаной», масса которого составила 8,6 грамма и 0,3 грамма. Согласно заключению эксперта №3576 от 10 июля 2018 года измельченное вещество растительного происхождения, содержащееся в полимерном пакете и сигарете марки «BOND» в высушенном виде, изъятое 28.06.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - «марихуаной», масса которого составила 8,5 грамма и 0,2 грамма. Согласно заключению эксперта №3577 от 11 июля 2018 года измельченное вещество в высушенном виде, обнаруженное в процессе проведения экспертизы в левом кармане представленных брюк, принадлежащих ФИО1 является наркотическим средством - «марихуаной», масса которого составила 0,02 грамма. Общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) обнаруженного и изъятого у ФИО1, как в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, так и в ходе проведения экспертизы принадлежащих ФИО1 брюк, изъятых в ходе личного досмотра составляет 8,92 грамма, что является значительным размером. В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями), каннабис (марихуана), являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в РФ запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями), значительный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет от 6 грамм до 100 грамм.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО1, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, в связи с чем судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями статей 226.9, 316-317 УПК Российской Федерации.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому ФИО1 ясны и поняты.

Судом также не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В суде исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении и материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по части первой статьи 228 УК Российской Федерации являются: показания подозреваемого ФИО1 (лд.69-72), показания свидетеля Л.Б.А. (л.д.46-49), показания свидетеля П.Е.В.(л.д. 50-53), показания свидетеля Р.В.И. (л.д.54-56), показания свидетеля М.В.Н. (л.д.60-62), протоколы осмотра места происшествия (л.д.12-18,117), заключения эксперта (л.д.38-39, 43-44), протокол личного досмотра (л.д.7-11).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что подтверждает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановить приговор в особом порядке.

Учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, учитывая мнение сторон, согласных с заявленным ходатайством, суд применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуана), в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ РМ «Комсомольская РБ» на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 76). Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, чем определяется характер общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, оценивая характеризующие личность ФИО1 сведения, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, как страдающий хроническим алкоголизмом и злоупотребляющий наркотические вещества у врача нарколога не состоит (л.д.77).

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 27.03.2018 не образует рецидив. Данная судимость учитывается судом как характеризующий его личность материал.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с частью первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления (пункт «и»), (что указано органом дознания и с чем соглашается суд), путем дачи ФИО1 последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, не установлено.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом правил части первой статьи 62 УК Российской Федерации, части 5 статьи 62 УК Российской Федерации (применительно к случаю, указанному в статье 226.9 УПК Российской Федерации).

В то же время, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, судом рассмотрен вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, в соответствии с положениями статьи 73 УК Российской Федерации. Суд находит, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания и он не нуждается в изоляции об общества.

Определяя размер испытательного срока суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства, исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, пришел к выводу, что ему должен быть установлен испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд не решает вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров, то есть в порядке части первой статьи 70 УК Российской Федерации, поскольку наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов назначенное приговором мирового судьи Большеберезниковского района Республики Мордовия от 27.03.2018, осужденным отбыто.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) массой 8,5 грамма, сигарета марки «BOND», брюки, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №16 (по обслуживанию Большеберезниковского района) ММО МВД России «Чамзинский» на основании пункта 2 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Колчина