Решение № 12-656/2025 7-608/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-656/2025

Судья Ахметов Р.М. Дело № 12-656/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 608/2025 01 декабря 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № 18810086240000782228 от 07 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рулей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятыми в отношении него актами должностного лица и судьи районного суда, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на виновные действия второго участника дорожно-транспортного происшествия.

На рассмотрение жалобы участники производства по делу не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Оснований для признания их явки обязательной, не усматривается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, оснований для отмены постановления должностного лица от 07 августа 2025 года № 18810086240000782228 и решения судьи Ханты-Мансийского районного суда от 17 октября 2025 года не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 10.1 указанных Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29 июля 2025 года в 18:13 на ул.Чехова, д.70 в г.Ханты-Мансийск, ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении в крайнюю правую полосу не уступил дорогу движущемуся по данной полосе автомобилю « SUZUKI WAGON R HYBRI P», государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО3, допустив столкновение транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, судом первой инстанции установлены верно, имеющиеся в деле доказательства не опровергают изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и судебном решении обстоятельства.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 указывающие, что участник дорожно-транспортного происшествия - водитель ФИО3 была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения (выезд на проезжую часть с парковочного места, без включенного светового указателя левого поворота), следовательно создала препятствие для движения автомобиля, под его управлением, вследствие чего он был вынужден перестроиться с ускорением на правую сторону движения, не являются основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда.

Так, судом установлено и подтверждается видеофиксацией, что автомобиль « SUZUKI WAGON R HYBRI P», государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО3 в момент совершения маневра перестроения на левую полосу автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО1, осуществляет движение по крайней правой полосе. При перестроении на левую полосу движения водитель ФИО1 не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств на указанной полосе, и в момент возникновения опасности столкновения, не снизил скорость, вплоть до полной остановки, а наоборот продолжил движение, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, совершил маневр перестроения на правую полосу, допустив столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3 осуществляющему движение в прямом направлении без изменения направления движения (файл СD-диск л.д. 23).

Указанная видеозапись была приобщена в ходе сбора административного материала, содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Траектория движения транспортных средств « SUZUKI WAGON R HYBRI P», государственный регистрационный знак (номер) и «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак (номер) зафиксирована на схеме дорожно-транспортного происшествия. Со схемой водители ознакомлены, согласны, что подтверждается их подписями (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица, а также судьи районного суда о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными. Оснований для отмены соответствующего судебного решения не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 № 18810086240000782228 от 07 августа 2025 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова