Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-712/2017

№ 2-712/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «11» декабря 2017 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Сафонова В.В.,

с участием представителя ответчика К.С.Н. – адвоката Солнцева Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к К.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком К.С.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155612 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1067 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1398 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150779 рублей 11 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 391640 рублей 42 копеек, из них: просроченная ссуда 112394 рубля 40 копеек, просроченные проценты 56218 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 124558 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 98469 рублей 90 копеек. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ <данные изъяты> было преобразовано в ОАО ИКБ <данные изъяты>. ОАО ИКБ <данные изъяты> является правопреемником ООО ИКБ <данные изъяты> по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель истца по доверенности Х.Г.З. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО <данные изъяты>, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объёме.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве представителя ответчика К.С.Н., место жительства которой не известно, назначен адвокат Солнцев Ю.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика К.С.Н. – адвокат Солнцев Ю.Ф. возражал об удовлетворении заявленных исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика К.С.Н. – адвоката Солнцева Ю.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации - ПАО <данные изъяты>) и К.С.Н. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155612 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ <данные изъяты> было преобразовано в ОАО ИКБ <данные изъяты>. ОАО ИКБ <данные изъяты> является правопреемником ООО ИКБ <данные изъяты>. ОАО ИКБ <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество <данные изъяты>.

Условиями данного кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 155612 рублей предоставлены ответчику путем перечисления на счет открытый на имя К.С.Н. что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 7-9).

Между тем материалами дела подтверждается, что ответчик К.С.Н. обязанность по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1067 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1398 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 391640 рублей 42 копеек.

Уведомлением, направленным в адрес К.С.Н., Банк сообщил Заемщику о необходимости досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, что послужило основанием подачи Банком в суд настоящего иска (л.д. 21).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 3 данной нормы закона, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик доказательств погашения долга или наличия иного размера задолженности в нарушение требований названных норм закона не представил.

Так, из материалов дела следует, что погашение кредита (основного долга и договорных процентов) Заемщик должен был производить минимальный обязательный платеж в сумме 5325 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.1 Условий кредитования также предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно расчетам Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 391640 рублей 42 копеек, из них просроченная ссуда 112394 рублей 40 копеек, просроченные проценты 56218 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 124558 рублей 06 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 98469 рублей 90 копеек (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,

Из выписки по счету клиента К.С.Н. следует, что им в погашение долга и процентов внесено 150779 рублей 11 копеек, иных доказательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Указанные выводы не противоречат статье 333 ГК РФ, пункту 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 14.10.2004 № 293-О, от 24.01.2006 N 9-О.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер повышенных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до суммы 104558 рублей 06 копеек, а так же снизить повышенные штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до суммы 88469 рублей 90 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 361640 рублей 42 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ПАО <данные изъяты> подлежат удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика К.С.Н.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Публичного акционерного общество <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с К.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичное акционерное общество <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 361640 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 42 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда - 112394 (сто двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 40 копеек;

- просроченные проценты - 56218 (пятьдесят шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 06 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 104558 (сто четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 88469 (восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 90 копеек;

Взыскать с К.С.Н. пользу Публичное акционерное общество <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7116 (семь тысяч сто шестнадцать) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательно форме.

Председательствующий В.В. Сафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2017