Решение № 2-1569/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1569/2024

Дело №

УИД 24RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 242000 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 277136,19 руб., из которых, просроченный основной долг – 133799,71 руб., просроченные проценты – 143336,48 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 277136,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11971,36 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 57-58).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 242000 руб., сроком на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в условиях, просила Банк зачислить сумму кредита на текущий счет №ххххххх994, открытый у кредитора (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита на текущий счет ответчика в сумме 242000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (л.д. 22-оборот листа).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Условия), размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указывается в графике платежей (л.д.25-оборот листа).

При заключении кредитного договора, заемщик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, обязалась ежемесячно 20 числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 6752,75 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6871,58 руб. (л.д. 24 –оборот листа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По делу установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились (л.д. 8-9).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязанности по оплате кредита, неоднократным нарушением графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 277136,19 руб., из которой просроченный основной долг составляет 133799,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 143336,48 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленной суммы долга, ответчиком суду не представлены.

Не оспаривая наличие и размер задолженности, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Графиком погашения кредита предусмотрено, что последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим правом, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160453,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160453,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было подано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 34).

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности не подлежит удлинению, в связи с чем, расчет задолженности по процентам подлежит исчислению за период, предшествующий трем годам с момента обращения истца с иском в суд - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом срока обращения истца за судебной защитой в порядке приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать, возникла с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит сумма задолженности в размере 277136,19 руб., из которой просроченный основной долг составляет 133799,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 143336,48 руб.

На основании п. 1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласноч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 29).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении данного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 11971,36 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 277136,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11971,36 руб., а всего 289107 (Двести восемьдесят девять тысяч сто семь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.