Решение № 12-97/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-97/2019

Дело № 12-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 02 декабря 2019г. дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 25.10.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Жилищно-коммунальных услуг» Топкинского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 обратился в Топкинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Жилищно-коммунальных услуг» Топкинского муниципального района,

При этом указал, что постановлением мирового судьи от 25.10.2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Жилищно-коммунальных услуг» Топкинского муниципального района.

Поводом для прекращения дела об административном правонарушении послужило ненадлежащее извещение юридического лица о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Уведомление о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ было направлено электронным письмом на электронный адрес mku-zhku@yandex.ru. Мировому судье был предоставлен отчет об отправке электронного письма.

В суде было установлено, что указанный электронный адрес не является официальным и подлежит одному из специалистов МКУ «ЖКУ». Данный электронный адрес не указан в ЕГРЮЛ как официальный электронный адрес МКУ «ЖКУ». К тому же получение уведомления не зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции МКУ «ЖКУ».

Сведения о закупках для нужд Топкинского муниципального района МКУ «ЖКУ» размещает на интернет-ресурсе «Единая информационная система закупок». При этом во всех размещенных на данном ресурсе закупках указан адрес электронной почты МКУ ЖКУ - mku-zhku@yandex.ru.

То есть, юридическое лицо МКУ «ЖКУ» для связи с поставщиками услуг и обменом документами использует именно адрес электронной почты - mku-zhku@yandex.ru и должностные лица МКУ «ЖКУ» в своей работе ежедневно к нему обращаются. Соответственно, уведомление о дате, времени и месте составления протокола по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ ими было получено.

Отсутствие регистрации уведомления о дате, времени и месте составления протокола в журнале входящей корреспонденции является нарушением правил делопроизводства, или является попыткой избежать административной ответственности. В выписке ЕГРЮЛ МКУ ЖКУ не указан вообще никакой электронный адрес, поэтому электронный адрес mku-zhku@yandex.ru нельзя не считать официальным адресом учреждения.

Извещение юридического лица посредством электронной почты допустимо в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Получение почты адресатом зафиксировано отчетом о доставке электронного письма на электронный адрес mku-zhku@yandex.ru.

В связи с этим, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района от 25.10.2019г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «ЖКУ» Топкинского муниципального района отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель МКУ «ЖКУ» Топкинского муниципального района, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился. Уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.

Суд, заслушав государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 названной статьи, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из системного толкования приведенных норм можно сделать вывод о том, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено по адресу, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, при этом дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае надлежащего уведомления с использованием любых средств связи, позволяющих зафиксировать извещение, вызов, вручение адресату.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 названной статьи законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ юридическое лицо МКУ «ЖКУ» Топкинского муниципального района было уведомлено должностными лицами ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному району посредством направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на электронный адрес МКУ «ЖКУ» mku-zhku@yandex.ru ( л.д. 116-117).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ указанный электронный адрес не внесен в ЕГРЮЛ учреждения МКУ «ЖКУ» Топкинского муниципального района (л.д.120-127).

Как было установлено мировым судьей, указанный электронный адрес зарегистрирован за специалистом учреждения, не является официальным электронным адресом учреждения. В связи с чем мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя МКУ «ЖКУ» Топкинского муниципального района, при отсутствии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что поскольку электронный адрес mku-zhku@yandex.ru используется МКУ «ЖКУ» в ходе своей деятельности и размещен на интернет-ресурсе «Единая информационная система закупок» в данном случае имеет место надлежащее извещение юридического лица.

Во-первых, как было установлено выше, указанный электронный адрес не указан в сведениях ЕГРЮЛ. А тот факт, что указанный адрес используется юридическим лицом при осуществлении своей деятельности, и электронный адрес указан в «Единой информационной системе закупок» и принадлежит специалисту учреждения, не означает того, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом.

Получение уведомления о составлении протокола об административном правонарушении специалистом МКУ «ЖКУ» не означает, что юридическое лицо извещено надлежащим образом. Поскольку надлежащим уведомлением может считаться только получение юридическим лицом уведомления по официальным адресам указанным в ЕГРЮЛ. Вышеуказанный электронный адрес в сведениях ЕГРЮЛ не значится.

Статьями 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим права юридического лица на защиту, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения юридического лица нарушены, нарушение является существенным и носит неустранимый характер.

Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с ненадлежащим извещением юридического лица о времени и месте составления протокола, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МКУ «Жилищно – Коммунальных Услуг» Топкинского муниципального района, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора направления дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Васенина О.А.

УИД 42 MS 0№-94