Решение № 2-1284/2024 2-1284/2024~М-701/2024 М-701/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1284/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Борисенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<адрес>» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <адрес>») обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил по кредитному договору № О. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 20,4% годовых сроком на 36 месяцев, обеспеченного залогом транспортного средства Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №. Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей, сумма пени – <данные изъяты> рублей, сумма страховой премии – <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать в полном объеме с уплаченной государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению оценочной экспертизы <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль с установлением начальной продажной стоимостью на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца <адрес>» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик О. в судебном заседании не участвовала, извещалась путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, указанному в паспорте, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения истца, не возражающего против рассмотрения дела в заочном порядке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования <адрес>» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> как кредитором, и О. как заемщиком, был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, под 12,9% годовых при условии страхования, с уплатой ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность О. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 6300 рублей.

Как видно из выписки из лицевого счета на имя О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производились операции по возврату кредита, предоставленного <адрес> в период с декабря 2023 г. операции по возврату кредита ответчиком О. не производились.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика О. перед <адрес>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей, страховка – <данные изъяты> рублей.

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета от ответчика не поступало, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитным договорам, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитным договорам, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвела внесение платежа, не погасила задолженность.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, суд приходит к обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из существа кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиком О. кредитор предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, номер двигателя № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, которое согласно условиям кредитного договора является заложенным имуществом, и обеспечивает возврат залогодержателю суммы основного долга по кредитному договору и уплаты процентов, иных требований в том объеме, каком он имеет к моменту удовлетворения, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником О. обязательств по кредитному договору <***> от 06.09.2021, который обеспечен залогом транспортного средства принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается паспортами транспортных средств, в силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с внесением изменений в главу 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства не установлено требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, полного удовлетворения требований с ответчика О. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере <данные изъяты> рубля, а также стоимость оценки имущества в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с О. (паспорт № в пользу <адрес>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в возврат государственной пошлины <данные изъяты> расходы по оценочной экспертизе в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС <адрес>, номер двигателя № шасси № отсутствует, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья Наумова Е.А.