Решение № 12-214/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-214/2018

№ 12-214/2018


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года г. Семенов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Евсеев А.А., с участием заявителя ФИО2, лица, вынесшего постановление, государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 от 14 августа 2018 года № 82-с о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 от 14 августа 2018 года № 82-с ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 11 августа 2018 года около 13 часов 45 минут он находился в охотничьих угодьях охотхозяйства «Хохлома» в кв. 128 Семеновского районного лесничества в районе кордона «Конь» Семеновского района Нижегородской области с охотничьим оружием «Вепрь-308» калибра 7,62x51 №ТН-1621-2006 года, то есть осуществлял охоту, не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки - договора, чем нарушил п.п «г» п. 3.2, Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, п. п.п «г» п.3.2 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключение особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденных Указом Губернатора Нижегородской области от 03 августа 2012 года № 71, ст.29, ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 от 14 августа 2018 года № 82-с о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Согласно доводам заявителя во время составления протокола он охоту не осуществлял, а ехал на встречу с егерем охотхозяйства ФИО1 для проведения коллективной охоты, у которого имелись все необходимые документы для осуществления охоты: разрешение на добычу медведя 52-АБ № 000360, путевка 52 № 000149.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, дополнительно показал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны паспортные данные ФИО2

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор в области охраны окружающей среды – заместитель начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 просил постановление от 14 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 от 14 августа 2018 года № 82-с о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

Судья считает, что должностное лицо, вынесшее указанное постановление, обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 11 августа 2018 года около 13 часов 45 минут он находился в охотничьих угодьях охотхозяйства «Хохлома» в кв. 128 Семеновского районного лесничества в районе кордона «Конь» Семеновского района Нижегородской области с охотничьим оружием «Вепрь-308» калибра 7,62x51 №ТН-1621-2006 года, то есть осуществлял охоту, не имея при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки - договора, чем нарушил п.п «г» п. 3.2, Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, п. п.п «г» п.3.2 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключение особо охраняемых природных территорий федерального значения, утвержденных Указом Губернатора Нижегородской области от 03 августа 2012 года № 71, ст.29, ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом от 11 августа 2018 года 52-Ап № 003378 об административном правонарушении по ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным судья критически относится к доводам заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указаны паспортные данные ФИО2

Судья также критически относится к доводам заявителя ФИО2 о том, что во время составления протокола он охоту не осуществлял, а ехал на встречу с егерем охотхозяйства ФИО1 для проведения коллективной охоты, у которого имелись все необходимые документы для осуществления охоты: разрешение на добычу медведя 52-АБ № 000360, путевка 52 № 000149, так как при составлении протокола указанные сведения лицу, составившему протокол ФИО2 не сообщил, при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал, также не предоставив вышеуказанных сведений. Разрешение на добычу медведя 52-АБ № 000360, путевка 52 № 000149, лист коллективной охоты от 11 августа 2018 года предоставлен ФИО2 в Семеновский районный суд вместе с жалобой на постановление от 14 августа 2018 года № 82-с в виде незаверенной светокопии, что вызывает у судьи сомнение в достоверности указанных документов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии";

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, так как ФИО2 обнаружен в охотугодьях, имея при себе орудие охоты – охотничьим оружием «Вепрь-308» калибра 7,62x51 №ТН-1621-2006 года. При этом ФИО2 в нарушение требования законодательства, не предоставил разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевки – договора.

Судьей установлено, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов.

При назначении наказания государственным инспектором в области охраны окружающей среды – заместителем начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области учтен характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание, назначенное ФИО2 за совершение административного правонарушения, соответствует санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 от 14 августа 2018 года № 82-с о назначении ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды – заместителя начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО3 от 14 августа 2018 года № 82-с о назначении ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А.Евсеев