Решение № 2-572/2017 2-572/2017(2-5785/2016;)~М-5950/2016 2-5785/2016 М-5950/2016 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-572/2017

Дело № 2-572/2017 21 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и Левой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между АО «ЮниКредит Банк» (ранее -ЗАО «ЮниКредит Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №хххх. Кредит предоставлялся на погашение задолженности по кредитному договору хххх, заключенному <дата> с ОАО «Банк Санкт-Петербург» (первичный кредитор) на сумму ............ руб., целью которого являлось приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Согласно заключенному с АО «ЮниКредит банк» кредитному договору, истец предоставляет заемщику кредит в сумме ............ руб. на срок до <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом - ............% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производится ежемесячными аннуитентными платежами по 19-м календарным дням месяца, начиная с даты погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, договором предусмотрено начислении неустойки в размере ............ % от непогашенной задолженности.

Кредитное обязательство обеспечено залогом квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, а также поручительством Левой Е.П., согласно договора поручительства от <дата>.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику перечислил, однако Левый М.А. нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносил их не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков – заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере - ............ руб., из которых:

............ руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

............ руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

............ руб.- штрафные проценты;

............ руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ............ руб., и взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме ............ руб..

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Левый М.А. в судебное заседание явился, иск признал. Просил применить к исковым требованиям в части взыскания штрафных процентов положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, при определении стоимости заложенного имущества просил руководствоваться оценкой, указанной в заключении судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, имеющемуся в материалах дела. Как следует из почтовых уведомлений ФИО3 не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается от отказ от их получения.

Согласно положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Иное место жительства или место нахождение данного ответчика суду неизвестно, при таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Левой Е.П..

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Положения ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» (ранее -ЗАО «ЮниКредит Банк») и ответчиком ФИО1( на основании заявления последнего) был заключен кредитный договор №хххх на сумму ............ руб. сроком до <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом - ............% годовых.

Согласно условий договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производится ежемесячными аннуитентными платежами по 19-м календарным дням месяца, начиная с даты погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, договором предусмотрено начислении неустойки в размере ............ % от непогашенной задолженности

Кредит предоставлялся на погашение задолженности по кредитному договору хххх, заключенному <дата> между ФИО1 и ОАО «Банк Санкт-Петербург» (первичный кредитор) на сумму ............ руб., целью которого являлось приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 14-33).

Кредитное обязательство обеспечено залогом вышеуказанной квартиры на основании Договора залога недвижимости (ипотеки) от <дата> №хххх, находящейся в собственности ФИО1 (л.д. 38-52); регистрация залога произведена в соответствии с требованиями закона (л.д. 53-56). Факт заключения кредитного договора и договора залога ответчиками не оспорен.

Кроме того, кредитное обязательство обеспечено поручительством Левой Е.П. на основании Договора поручительства от <дата> № хххх (л.д. 34-37).

Из представленных истцом документов усматривается, что у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расчетом истца (л.д. 72-90) и не оспаривается ответчиком ФИО1, который исковые требования признал.

ФИО3 в суд не явилась, возражений, относительно заявленных требований в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставила, расчет истца надлежащим образом не оспорила. ФИО3 – бывшая супруга истца, в настоящее время барк расторгнут (л.д. 108).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение, на поручителя – Левую Е.П. в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора поручительства, возлагается солидарная обязанность по уплате суммы долга в пользу Банка.

При этом, суд полагает возможным, по ходатайству ФИО1 применить к требованиям Банка в части взыскания штрафных процентов (............ руб.) положения ст. 333 ГК РФ, снизив данную сумму до ............ руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков, солидарно, взыскивается задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере ............ руб., из которых:

............ руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

............ руб. – просроченные проценты;

............ руб.- штрафные проценты;

............ руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, собственником которой является Левый М.А., расположенную по адресу: <адрес>, являющиеся предметом залога (ипотеки).

Положения ст. 348 ГК РФ предусматривают обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, им было допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика.

Истец просит суд обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ............ руб., которая определена в п. 5 Договора о залоге (л.д. 40).

Вместе с тем, при определении стоимости заложенного недвижимого имущества, суд полагает, необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, составленной АНО «............» от <дата> № хххх, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет ............ руб. (л.д. 141-172), поскольку она отражает реальную стоимость квартиры на сегодняшний день. Истец заключение судебной экспертизы не оспорил. Таким образом, начальную стоимость квартиры, суд определяет в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

В соответствии данной нормой закона, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере ............ руб., что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в вышеуказанном отчете.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ............ руб..

Кроме того, в порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АНО «............» подлежат взысканию расходы. связанные с проведением экспертизы в размере ............ руб. (л.д. 140).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и Левой Е.П., солидарно, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме ............ руб. руб. и судебные расходы в сумме .............

Всего взыскать ............ руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер хххх путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ............ руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу АНО «............» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ............ руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: