Решение № 2-358/2020 2-358/2020(2-6199/2019;)~М-5598/2019 2-6199/2019 М-5598/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-358/2020

Дело № 2-358/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 09.12.2011 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. на срок до 09.12.2014 под 25,9% годовых. В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. 20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № 16/КТ, по условиям которого ОАО «Росгосстрах Банк» уступило право требования к ответчику по спорному кредитному договору истцу. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен посредством направлении ему почтовой корреспонденции. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся на момент уступки прав, в размере 63 751 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 44 773 руб. 90 коп., проценты в размере 18 977 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила возражения на иск, просит суд применить срок исковой давности, полагает, что срок для взыскания долга истек. Последняя оплата по кредитной карте имела место в 2011 году.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-3178/2018 (мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска), суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком на основании заявления последнего от 09.12.2011 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. на срок до 09.12.2014 с взиманием 25,9 % годовых.

Договор заключен в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Русь-Банк» (далее - Правила), Тарифами.

При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по перечислению денежных средств на счет заемщика.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора, Банк во исполнение своих обязательств по договору предоставил заемщику кредитный лимит, передал электронное средство платежа, что ответчиком не оспаривается.

Также установлено, что ответчиком были совершены операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 2.1 Правил Банк обязуется открыть клиенту СКС (специальный карточный счет), а также выпустить карту, а держатель карты обязуется использовать ее в соответствии с настоящими Правилами, Тарифами и законодательством РФ. Операции с использованием карты совершаются в рамках Платежного лимита (п. 5.1 Правил).

В силу п. 5.2 Правил Банк начисляет проценты на среднемесячный остаток денежных средств на СКС согласно действующим Тарифам Банка по выпуску и обслуживанию карт. Проценты начисляются Банком ежемесячно, в последний календарный день текущего месяца.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период, в соответствии с Тарифом кредитования.

Пунктом 4.2 Уведомления об установлении кредитного лимита предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашении кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы минимального обязательного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Указанное не опровергается и самим ответчиком, ссылавшимся на последний произведенный по кредитной карте платеж в 2011 году.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По настоящему делу Банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитного договора, заключенного с ответчиком, истцу на основании соответствующего договора.

Положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования № 16/КТ, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Компания Траст».

Согласно выписке из Приложения № 2 к договору от 20.12.2013 право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, также передано истцу. Таким образом, ООО «Компания Траст» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ФИО1 с требованием оплатить образовавшийся долг в общей сумме 63 751 руб. 85 коп.

По расчету истца общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 63 751 руб. 85 коп. В исковом заявлении указан период возникновения задолженности – с 09.12.2011 по 30.09.2019.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, первоначально ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 10.05.2018 (направлено по почте), судебный приказ был выдан 28.09.2018.

Определением мирового судьи от 09.04.2019 в связи с поступлением возражений от должника судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, задолженность в спорной сумме образовалась по состоянию на 01.01.2012 и с указанного времени не изменялась.

Более того, по договору уступки 20.12.2013 истцу передано право требования задолженности с ответчика в указанной в иске сумме.

Срок действия договора истек 09.12.2014, с указанной даты Банку было также достоверно известно о нарушении своего права. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек. Обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий административный иск поступил в суд 27.11.2019.

Таким образом, как на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности уже был пропущен.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском истцом срока исковой давности заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 63 751 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Председательствующий А.В. Калашникова