Решение № 21-725/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 21-725/2025

Дело № 21-725/2025


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наумовой Е.А. на определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250531492245 от 07 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее-ООО «Вертикаль», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник общества обратился с жалобой в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник общества обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить.

Законный представитель ООО Вертикаль», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Наумову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

При подготовке же к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

Такое регулирование предполагает, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно предоставить судье (должностному лицу) материалы (документы), необходимые для разрешения всех вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений его статьи 30.4, препятствует, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и, следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого акта (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 года № 1765-О).

Оставляя жалобу защитника общества на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250531492245 без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что защитник в просительной части жалобы просил отменить постановление должностного лица № 10677481250531492245 от 26 декабря 2024 года, при этом обжалуемое постановление к жалобе приложено не было, что по мнению судьи препятствовало выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ и разрешению жалобы по существу.

Между тем выводы судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области, изложенные в определении от 11 июля 2025 года, сделаны без учета оценки всех обстоятельств дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при обращении с жалобой в Кувандыкский районный суд Оренбургской области защитник общества указал в жалобе номер постановления должностного лица - № 10677481250531492245, дату вынесения – 07 марта 2025 года, место, время и дату совершения административного правонарушения - 08 февраля 2025 года в 13 часов 16 минут 28 секунд на 182 км. 576 м. а\д Каменнозерное-Медногорск, Оренбургская область.

Также к указанной жалобе приложена копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250531492245 от 07 марта 2025 года, которым ООО «Вертикаль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей, совершенном 08 февраля 2025 года в 13 часов 16 минут 28 секунд на 182 км. 576 м. а\д Каменнозерное-Медногорск, Оренбургская область.

Указание в просительной части жалобы на иную дату вынесенного постановления № 10677481250531492245 не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку могло быть устранено при рассмотрении дела по существу. Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что к жалобе не приложена копия оспариваемого постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В рассматриваемом случае, судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области не исследовав в полном объеме все обстоятельства по делу касающиеся приложенной копии постановления, принял преждевременное решение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемое судебное определение нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вертикаль» направлению в Кувандыкский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» отменить.

Дело об административном правонарушении, частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» направить в Кувандыкский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью ««Вертикаль» «Вертикаль» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина