Постановление № 1-193/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-193/2026

УИД 24RS0002-01-2026-000805-48

Уголовное дело № 1-193/2026

(12601040002000063)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 21 апреля 2026 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мельнике Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Абиловой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание ФИО1 отбыто.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 18 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3,строение 39А, решил похитить имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор».

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 18 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении холодильного отделения дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, строение 39А, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа в холодильном отделении указанного дискаунтера, взял одну палку ветчины Фирменный рецепт 600 гр. Залихватский расколбас, стоимостью с учетом НДС 240 рублей, которую впоследствии, находясь в хлебо – булочном отделе дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор» по вышеуказанному адресу, положил в левый нижний боковой карман, надетой на нем куртки. После этого, минуя кассовую зону и не предъявив вышеуказанный товар к оплате, ФИО1 пошел к выходу из данного дискаунтера с целью скрыться с похищенным имуществом и обратить его в свою собственность, где был задержан контролером торгового зала указанного дискаунтера – Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 умышленно создал все условия для совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», а именно: одной палки ветчины Фирменный рецепт 600 гр. Залихватский расколбас, стоимостью с учетом НДС 240 рублей, однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан контролером торгового зала дискаунтера «Хороший» ООО «ТС Командор» - Свидетель №1

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, статьи 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Командор» О.А.С. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, от действий подсудимого последствия в виде причинения ущерба не наступили. Претензий ООО «Командор» к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Киселевич О.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории небольшой тяжести, претензий представитель ООО «Командор» к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, вину признает полностью, ущерб причиненный преступлением, возмещен.

Защитник Абилова Т.Б. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшим, не судим, принес свои извинения, ущерб не причинен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, так как он на момент совершения преступления не судим, с ООО «Командор» в лице представителя О.А.С. примирился, ущерб от действий подсудимого не наступил, преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего О.А.С., Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ветчину «Фирменный рецепт» 600 гр. «Залихватский Расколбас», хранящуюся у представителя потерпевшего О.А.С., - оставить в распоряжение ООО «Командор»;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на СD-диске, на которой зафиксированы преступные действия ФИО1, хранящуюся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова