Решение № 2-1657/2019 2-355/2020 2-355/2020(2-1657/2019;)~М-1630/2019 М-1630/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1657/2019

Дело №2-355/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием представителя ГУП РК «Вода Крыма» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала, третье лицо: отдел судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Алуштинского филиала, третье лицо: отдел судебных приставов по г.Алушта УФССП по Республике Крым об освобождении имущества от ареста и просила исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в рамках исполнительного производства №-ИП: газовую колонку <данные изъяты> белого цвета 1 шт., газовую плиту <данные изъяты> белого цвета 1 шт., утюг <данные изъяты> цвета 1 шт., телевизор <данные изъяты> серебристого цвета, модель: <данные изъяты> 1 шт., ноутбук <данные изъяты> черного цвета 1 шт., аудиоколонки белого цвета 2 шт., <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты> 1 шт.

В обоснование исковых требований указала на то, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, осуществлены опись и арест имущества в принадлежащем ей жилом помещении, в которую были включены: газовая колонка <данные изъяты> белого цвета 1 шт., газовая плита <данные изъяты> цвета 1 шт., утюг <данные изъяты> цвета 1 шт., телевизор <данные изъяты> серебристого цвета, модель: <данные изъяты>., ноутбук <данные изъяты> черного цвета 1 шт., аудиоколонки белого цвета 2 шт., <данные изъяты> белого цвета <данные изъяты> 1 шт. Более десяти лет ФИО3 по месту регистрации не проживает. Указывает, что ФИО3 в приобретении данного имущества участия не принимал, данное имущество она покупала на свои денежные средства. Газовая колонка и газовая плита были приобретены нею в ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении работ по газоснабжению. В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ГУП РК «Крымгазсети», в качестве оборудования указаны колонка и плита, что свидетельствует о том, что собственником указанного имущества является она. Утюг и телевизор она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО3 проходил срочную военную службу и не имеет отношения к данному имуществу. <данные изъяты> нею в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанциями.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» в судебном заседании возражала против исковых требования, указывая, что истцом не подтверждено допустимыми доказательствами непроживание ФИО3 по месту регистарции. Также полагала, что по заявленным требованиям ГУП РК «Вода Крыма» не является надлежащим ответчиком, поскольку арест имущества был произведен отделом судебных приставов по г. Алушта и указанные требования необходимо предъявлять к ним. Также считала, что представленные документы достоверно не свидетельствуют о приобретении описанного имущества истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой по месту регистрации.

Представитель отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с ранее запланированными исполнительными действиями.

Выслушав представителя ГУП РК «Вода Крыма», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 442, ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 59 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскана задолженность за преиод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП по Республике Крым произведена опись имущества должника. Арестовано следующее движимое имущество: газовая колонка <данные изъяты> цвета 1 шт., газовая <данные изъяты> белого цвета 1 шт., утюг GRN голубого цвета 1 шт., телевизор Samsung серебристого цвета, модель: <данные изъяты> Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 Замечаний, дополнений в указанном акте ФИО2 не указано.

Квитанции ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают приобретение ФИО2 ноутбука <данные изъяты> черного цвета 1 шт., аудиоколонок белого цвета 2 шт., Wi-Fi роутера белого цвета <данные изъяты> шт.

При этом, оснований для исключения из описи: газовой колонки <данные изъяты> цвета 1 шт., газовой плиты <данные изъяты> цвета 1 шт., утюга <данные изъяты> цвета 1 шт., телевизора <данные изъяты> цвета, модель: <данные изъяты> шт., не имеется, так как документов, подтверждающих их приобретение лично истцом, не представлено. Отражение газового оборудования в договоре, заключенном истцом с ресурсной организацией от ДД.ММ.ГГГГ г. однозначно не свидетельствует о принадлежности указанного имущества лично ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, ноутбук <данные изъяты> цвета 1 шт., аудиоколонки белого цвета 2 шт., <данные изъяты> белого цвета ТР<данные изъяты> подлежат исключению из описи имущества подвергшегося ареста, так как стороной истца доказана его принадлежность конкретно ей.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 длительное время не проживает по месту регистрации, судом отклоняются, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ г. в Алуштинском городском суде рассматривались дела с его участием, где адресом своего проживания он указывал: <адрес>, принимал участие в судебных заседаниях, обжаловал судебные акты.

К имуществу, перечисленному в ст.446 ГПК РФ, описанная бытовая техника и газовые приборы не отнесены.

Доводы представителя ГУП РК «Вода Крыма» о том, что предприятие не может являться надлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет, как не основанные на положениях ст.442 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта ареста и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП: ноутбук <данные изъяты> черного цвета 1 шт., <данные изъяты> цвета 2 шт., <данные изъяты> 1 шт.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3, ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ФИО2 в равных долях госудраственную пошлину в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020 г.