Решение № 2-3218/2024 2-3218/2024~М-2643/2024 М-2643/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-3218/2024

Дело № 2-3218/2024

УИД 44RS0002-01-2024-003762-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец обосновал тем, что 18.02.2024 в 9:35в г. Костроме произошло ДТП с участием т/с Рено Логан, рег.номер О408ТО44 под управлением ФИО2, и т/с Мицубиси, рег.номер Р989СР44 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Рено Логан были причинены механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 201-0141701/24ТФКЗП, заключенному между ООО СК «Соглсие» и ФИО2 Виновным лицом в ДТП является ответчик. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение 164 392,50 руб. Гражданская ответственность владельца т/с Мицубиси, рег.номер Р989СР44 ФИО1 на день ДТП застрахована не была. Со ссылкой на положения ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 164 392,50 руб. расходы по оплате госпошлины 4488 руб., почтовые расходы 90,60 руб., а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ начиная со дня вступления решения в законную силу и до выплаты ответчиком суммы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» извещен, в судебном заседании участия не принимает, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, имеется уведомление о вручении заказного электронного почтового отправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При отсутствии сведений о причине неявки ответчика, а также учитывая, что истец в судебном заседании участия не принимает (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ), дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.02.2024 в 9:35в г. Костроме произошло ДТП с участием т/с Рено Логан, рег.номер О408ТО44 под управлением ФИО2, и т/с Мицубиси, рег.номер Р989СР44 под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2024 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобилю Рено Логан, рег.номер О408ТО44 были причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 201-0141701/24ТФКЗП, заключенному между ООО СК «Соглсие» и ФИО2

Согласно договору страхования, предусмотрены страховые случаи «Ущерб+», «Несчастный случай», страховая сумма 400 000 руб. и 125 000 руб. соответственно.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение 164 392,50 руб. (без учета износа), что подтверждено платежным поручением № 85524 от 01.04.2024.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением № 44143/24 от 11.03.2024, выполненным экспертом техником ФИО3

Поскольку истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, а гражданская ответственность ФИО1, управлявшей т/с на момент ДТП не была застрахована, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, к истцу перешло право требования к причинителю вреда (ответчику).

Возражений от ответчика относительно права владения т/с, относительно размера ущерба до дня рассмотрения дела не поступило.

При вышеуказанных обстоятельствах иск страховщика к виновнику дорожно-транспортного происшествия – ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации является законным и обоснованным и подлежат удовлетворению в сумме 164 392, 50 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы закона с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 4 488 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы по направлению копии иска 90,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

В связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, определенную судом, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 164 392,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 4 488 руб., почтовые расходы 90,60 руб., всего взыскать сумму 168 971 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на взысканную сумму 168 971, 10 руб. со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года