Приговор № 1-169/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-169/2024

Уголовное дело № 1-169/2024

74RS0031-01-2024-000019-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

потерпевшей Л Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Старикова К.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 октября 2023 года в дневное время у ФИО1, находившейся по адресу: <...>, имеющей в пользовании банковскую карту АО «Кредит Урал Банк» <номер обезличен>, привязанную к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Л Л.В. в отделении АО «Кредит Урал Банк», расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете <номер обезличен>, открытом на имя Л Л.В. в АО «Кредит Урал Банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Л Л.В. в АО «Кредит Урал Банк», с корыстной целью, ФИО1 выбрала для покупки и оплатила указанной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым получив удаленный доступ к банковскому счету Л Л.В. для списания денежных средств, различные товары в торговых точках г. Магнитогорска:

- 18 октября 2023 года в 15 часов 49 минут в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ул. Ворошилова, д. 23/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 601 рубль 99 копеек;

- 18 октября 2023 года в 15 часов 49 минут в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 82 рубля 89 копеек;

- 18 октября 2023 года в 15 часов 51 минуту в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 206 рублей 67 копеек;

- 18 октября 2023 года в 16 часов 13 минут в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 483 рубля 89 копеек;

- 18 октября 2023 года в 16 часов 13 минут в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 128 рублей 88 копеек;

- 18 октября 2023 года в 16 часов 35 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д. 192 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 730 рублей 06 копеек;

- 18 октября 2023 года в 16 часов 47 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д. 190 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 709 рублей 98 копеек;

- 18 октября 2023 года в 16 часов 49 минут в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, на сумму 509 рублей 98 копеек;

- 18 октября 2023 года в 18 часов 02 минут в кулинарии «Кулинария», расположенной по адресу: ул. Ворошилова, д. 21 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 150 рублей;

- 18 октября 2023 года в 18 часов 02 минуты в кулинарии «Кулинария» по вышеуказанному адресу, на сумму 198 рублей;

- 18 октября 2023 года в 18 часов 08 минут в кулинарии «Кулинария» по вышеуказанному адресу, на сумму 242 рубля;

- 18 октября 2023 года в 18 часов 09 минут в кулинарии «Кулинария» по вышеуказанному адресу, на сумму 255 рублей;

- 18 октября 2023 года в 18 часов 22 минуты в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: ул. Ворошилова, д. 23/1 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, на сумму 843 рубля;

- 18 октября 2023 года в 18 часов 22 минуты в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 9 рублей 99 копеек;

- 18 октября 2023 года в 18 часов 26 минут в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 510 рублей 69 копеек;

- 18 октября 2023 года в 18 часов 34 минуты в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 805 рублей 78 копеек;

- 18 октября 2023 года в 18 часов 47 минут в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 259 рублей 47 копеек;

- 18 октября 2023 года в 19 часов 25 минут проезд в трамвае в сумме 30 рублей;

- 18 октября 2023 года в 19 часов 27 минут проезд в трамвае в сумме 30 рублей;

- 18 октября 2023 года в 20 часов 56 минут в банном комплексе «Купала», расположенном по адресу: ул. Строителей, д. 15 в Ленинском районе г. Магнитогорска, на сумму 2 000 рублей;

- 19 октября 2023 года в 10 часов 40 минут в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 281 рубль;

- 20 октября 2023 года в 18 часов 47 минут проезд в трамвае в сумме 30 рублей.

Кроме того, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Л Л.В. в АО «Кредит Урал Банк», с корыстной целью, пыталась оплатить товары:

- 19 октября 2023 года в 10 часов 38 минут в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 790,69 рублей;

- 19 октября 2023 года в 10 часов 39 минут в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 701 рубль;

- 19 октября 2023 года в 10 часов 40 минут в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 562 рубля;

- 19 октября 2023 года в 10 часов 40 минут в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 89 рублей 69 копеек.

- 19 октября 2023 года в 10 часов 41 минуту в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, на сумму 139 рублей;

- 20 октября 2023 года в 13 часов 19 минут в магазине «Чистюля», расположенном по адресу: <...>, на сумму 70 рублей;

- 20 октября 2023 года в 13 часов 20 минут в магазине «Чистюля» по вышеуказанному адресу, на сумму 70 рублей.

Тем самым ФИО1 совершила действия, направленные на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на банковской карте.

Таким образом ФИО1 в период времени с 15 часов 49 минут 18 октября 2023 года до 18 часов 47 минут 20 октября 2023 года тайно похитила денежные средства в сумме 9 099 рублей 27 копеек с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя Л Л.В. в отделении АО «Кредит Урал Банк», расположенном по адресу: <...>, причинив своими умышленными преступными действиями Л Л.В. ущерб на общую сумму 9 099 рублей 27 копеек. Также ФИО1 пыталась похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 2 422 рубля 38 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в период предварительного следствия, следует, что 18 октября 2023 года она со своей подругой Х Л.З. находилась в гостях у своей матери Л Л.В. по адресу: Магнитогорск, <адрес обезличен>, где также находились ее брат ФИО1 со своим знакомым Б Д. В ходе распития спиртного конфликтов не возникало. Когда спиртное закончилось, Л попросила ее сходить в магазин за спиртным и продуктами питания и передала ей для оплаты свою банковскую карту «Кредит Урал Банка», которой можно совершать оплату без ввода пин-кода. Они с Х Л.З. пошли в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где она передала банковскую карту Х Л.З. для оплаты. Когда они вернулись в квартиру Л, банковскую карту она забыла ей вернуть. Позже, в этот же день, она вспомнила, что у нее есть банковская карта матери, и без разрешения матери решила сходить в магазин и расплатиться ею. Они с Х Л.З. купили продукты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, затем пошли в магазин «Магнит», расположенный в <...>. За товары в магазинах она расплатилась банковской картой Л. После этого они вернулись в квартиру к матери, где продолжили распивать спиртное. Банковскую карту она оставила себе и в дальнейшем расплачивалась ею в различных магазинах и за проезд в общественном транспорте. 18 октября 2023 года они с Х Л.З. поехали в баню «Купала», расположенную по адресу: ул. Строителей, д. 15, где оплатили за посещение 2 000 рублей банковской картой Л. Утром 19 октября 2023 года она оплатила банковской картой своей матери покупку в магазине «Красное и Белое», расположенном по вышеуказанному адресу, 20 октября 2023 года – в магазине «Кулинария», расположенном в <...>. В период с 19 по 20 октября 2023 года она хотела приобрести продукты в магазине «Красное и белое», а затем в магазине «Чистюля» по ул. Труда, д. 22, но денежные средства на карте отсутствовали, поэтому оплата не прошла. 21 и 23 октября 2023 года она оплачивала картой проезд в трамвае по маршруту ул. Первомайская-ул. ФИО2 и обратно. О том, что она расплачивалась в магазинах и в бане с помощью банковской карты матери, она Х Л.З. не говорила. От Л Л.В. ей стало известно, что та обратилась в отдел полиции с заявлением по факту хищения денежных средств со счета ее банковской карты «Кредит Урал Банка», и она призналась своей матери. Л Л.В. никаких денежных средств ей не должна, совместного хозяйства они не ведут, на счет банковской карты «КУБ» Л поступает пенсия, картой пользуется только она. Брать карту и распоряжаться своими денежными средствами мама ей не разрешала (том 1 л.д. 119-122, 149-153).

Из протокола проверки показаний на месте от 23 ноября 2023 года усматривается, что ФИО1 указала магазины и предприятия, в которых она совершала покупки, оплачивая их банковской картой Л Л.В. (том 1 л.д. 124-130).

Оценивая протоколы допроса ФИО1 как в процессуальном статусе подозреваемой, так и в статусе обвиняемой, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность ее показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, равно как и протокол проверки показаний на месте, также проведенной с участием подозреваемой и ее защитника.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л Л.В., данных ею в период предварительного расследования, следует, что у нее имеется банковская карта банка «Кредит Урал Банк» с номером счета <номер обезличен>, которую она оформила в отделении банка «КУБ», расположенном по ул. Труда, д. 25 в г. Магнитогорске. На данный счет ей поступает пенсия. Свою карту она всегда хранит в комнате на полке в шкафу. 17 октября 2023 года ей поступила пенсия в сумме 9 617,01 рублей. Также она неофициально трудоустроена в кафе «Сити бар» по ул. Труда, д. 28 «а» в г. Магнитогорске. 17 октября 2023 года после работы она вернулась домой. Входную дверь ей открыл сын, который пришел к ней в гости с Л. Также в квартире находились ее дочь ФИО1 и ее подруга Х Л. Они все вместе распивали алкоголь. Затем она попросила ФИО1 сходить в магазин за бутылкой водки и минеральной водой, для чего дала ей свою банковскую карту. Через какое-то время Е и Л вернулись домой с бутылкой водки и минеральной водой. Она давала банковскую карту своей дочери только для одной оплаты, более она не разрешала ею пользоваться. Про банковскую карту она забыла и не вспоминала. 22 октября 2023 года она не обнаружила на месте карты. 23 октября 2023 года в банке «КУБ» ей выдали выписку по счету, из которой она обнаружила, что в период с 18 по 23 октября 2023 года с помощью ее карты производились оплаты покупок в различных магазинах города Магнитогорска, а также за проезд на общественном транспорте, всего на сумму 7 983 рубля 20 копеек. Сначала она думала, что ее карту мог взять ее сын И Е.Е. с Люсей, так как они нигде не работают и злоупотребляют спиртным. Позже ФИО1 призналась ей, что взяла ее банковскую карту. Она своей дочери никаких денежных средств не должна, совместного хозяйства они не ведут, пенсией пользуется только она, брать карту и распоряжаться ее денежными средствами она ФИО1 не разрешала. Покупка в магазине «Красное и белое» 18 октября 2023 года в 15 часов 48 минут (по московскому времени) была осуществлена с ее разрешения. После этого она никому не разрешала пользоваться своей банковской картой (том 1 л.д. 93-102, 103-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х Л.З., данных ею в период предварительного расследования, следует, что 18 октября 2023 года она со своей подругой ФИО1 находилась в гостях у матери последней Л Л.В. по адресу: <адрес обезличен>. Также там находился брат ФИО1 - И со своим знакомым Б Д. Они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 позвала ее с собой в магазин, чтобы купить спиртное и продукты питания. Они пошли в магазин «Красное и Белое», по адресу: <...>, где ФИО1 передала ей банковскую карту для того, чтобы она оплатила ею покупки. Она не обратила внимания, на чье имя была банковская карта, подумала, что она принадлежит ФИО1 Вернувшись в квартиру Л Л.В., они продолжили распитие спиртного. Через некоторое время ФИО1 вновь позвала ее в магазин. В магазине «Пятерочка», расположенном в доме 190 по пр. Карла Маркса, ФИО1 также расплатилась с помощью карты. Затем они прошли в магазин «Магнит», расположенный в доме 192 по пр. Карла Маркса, где ФИО1 расплатилась за товар банковской картой. После этого они вернулись в квартиру к Л Л.В., где продолжили распивать спиртное. Позже в этот же день они с ФИО1 поехали в баню «Купала», расположенную по адресу: ул. Строителей, д. 15 в г. Магнитогорске, где ФИО1 оплатила картой 2 000 рублей. Она не знала, что ФИО1 расплачивается банковской картой своей матери (том 1 л.д. 107-110).

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО1 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевшей и свидетеля признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимой.

Кроме показаний самой ФИО1 и потерпевшей виновность подсудимой в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 октября 2023 года, согласно которому Л Л.В. сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета в «Кредит Урал Банк», с причинением ей ущерба на общую сумму 9 350 рублей 27 копеек (том 1 л.д. 5-6);- протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2023 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес обезличен>, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение «Кулинарии», расположенной по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 28-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен банный комплекс «Купала», расположенный по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 43-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Чистюля», расположенного по адресу: <...>, установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (том 1 л.д. 48-52);

- протоколом выемки от 30 октября 2023 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта АО «Кредит Урал Банк» <номер обезличен> на имя Л Л (том 1 л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника осмотрена банковская карта АО «Кредит Урал Банк» <номер обезличен> на имя Л Л (том 1 л.д. 60-61), с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 62);

- протоколом выемки от 16 ноября 2023 года, согласно которому у потерпевшей Л Л.В. изъята выписка по счету <номер обезличен>, открытому на имя Л Л.В. в отделении АО «Кредит Урал Банк» (том 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Л Л.В. осмотрена выписка по счету <номер обезличен>, открытому на имя Л Л.В. в отделении АО «Кредит Урал Банк» (том 1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника осмотрена выписка по счету <номер обезличен>, открытому на имя Л Л.В. в отделении АО «Кредит Урал Банк» (том 1 л.д. 77-81), с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2023 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, ее защитника осмотрена видеозапись камер наблюдения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 87-89), с последующим признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 90).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшей, поскольку ее показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшей и свидетеля недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, данными ею на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, ФИО1 руководствовалась корыстными побуждениями. Она умышленно предприняла меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей. При этом, совершая кражу, ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку ей заведомо было известно об отсутствии у потерпевшей перед ней имущественных обязательств, она осознавала, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение имуществом от потерпевшей она не получала. Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц в момент изъятия имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что преступный умысел доведен ФИО1 до конца, поскольку похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. ФИО1, совершая хищение, достоверно знала, что, совершая описанные в приговоре действия, она производит операции по банковскому счету, ей не принадлежащему, то есть ФИО1 умышленно распорядилась денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – потерпевшей Л Л.В.

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств дается в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», однако при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 данных о хищении электронных денежных средств не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения ею преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 124-130), при которой она свою вину в совершенном преступлении признала полностью.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит то, что ранее она не судима, совершила преступление впервые, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимой ФИО1 учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимой подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, сведения о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания ею наказания и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что у подсудимой ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевшей Л Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, данное ходатайство поддержано подсудимой и защитником, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- выписку по счету АО «Кредит Урал Банк», CD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- освободить потерпевшую ФИО3 от ответственного хранения банковской карты АО «Кредит Урал Банк» <номер обезличен>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий п/п И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 27 февраля 2024 года.