Приговор № 1-225/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 28 июня 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Загребиной В.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> ФИО2 - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем поджога уничтожил чужое имущество, принадлежащее ООО ТД «Памир», причинив значительный вред, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 3 часов, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, прибыл к магазину «Свежее пиво на разлив», принадлежащему М.З.Р.., арендованному у последнего Г.Д.С. расположенному по <адрес>, где, бросив кирпич, разбил окно и через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение указанного магазина, где находилось пивное оборудование, а именно: пивоохладитель четырехпоточный в количестве 2 штук, колонна 2 выхода в количестве 4 штук, устройство розлива Пегас в количестве 8 штук, заборная головка в количестве 8 штук, редуктор С02, принадлежащее ООО ТД «Памир», арендуемое Г.Д.С.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около барной стойки сложил найденные в магазине тряпки, зажег их спичками, отчего произошло возгорание. Понимая и осознавая, что в результате открытого источника огня имущество может полностью сгореть, относясь к этому безразлично, ФИО1 не предпринял попытки к самостоятельному устранению огня и с места совершения преступления скрылся.

Путем поджога ФИО1 полностью уничтожил, что привело в полную негодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации, следующее имущество, принадлежащее ООО ТД «Памир»: пивоохладитель четырехпоточный в количестве 2 штук стоимостью 29 484 рублей за 1 штуку на сумму 58968 рублей; колонна 2 выхода в количестве 4 штук стоимостью 10 375 рублей 25 копеек за 1 одну штуку на сумму 41501 рублей; устройство розлива Пегас в количестве 8 штук стоимость 3 300 рублей за 1 штуку на сумму 26400 рублей; заборная головка в количестве 8 штук стоимость 2430 рублей за 1 штуку на сумму 19440 рублей; редуктор С02 стоимостью 3024 рубля, а всего на общую сумму 149 333 рубля.

Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара находился внутри помещения магазина «Свежее пиво на разлив» по центру в месте расположения деревянной стойки, причиной возникновения пожара явилось внесение источника зажигания неизвестной природы третьими лицами путем поджога.

В результате уничтожения имущества путем поджога ООО ТД «Памир» причинен материальный ущерб на общую сумму 149 333 рубля, который для него является значительным.

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Ш.С.Т., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 04 часов, точное время не установлено, ФИО1 находился во дворе домовладения № по пер.Щорса <адрес>, принадлежащего Ш.С.Т. где помогал последней и пожарным тушить огонь в хозяйственных постройках, расположенных во дворе указанного домовладения. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на завладение чужим имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем Ш.С.Т. откуда похитил принадлежащие ей: колбасу полукопченую «Краинская» весом 500 грамм, стоимостью 200 рублей за кг, на сумму 100 рублей; сыр колбасный «Янтарный» весом 400 граммов, стоимостью 150 рублей за кг, стоимостью 60 рублей; батон хлеба «Баскунчакский» стоимостью 20 рублей; ресивер стоимостью 1000 рублей; колбасу полукопченую «Краковская» весом 50 грамм и охлажденную курицу весом 1400 граммов, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; батон хлеба «Баскунчакский», стоимостью 20 рублей, а также ресивер, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ш.С.Т. материальный ущерб на общую сумму 1 180 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие Г.А.Н.. и Ш.С.Т.. в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации как умышленное уничтожение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая уничтожения чужого имущества, действуя общеопасным способом – поскольку умышленно с применением огня совершил поджог, в результате которого произошло возгорание магазина и уничтожение находящегося в нем имущества, принадлежащего ООО ТД «Памир», что повлекло причинение значительного ущерба, что подтверждается как стоимостью уничтоженного имущества, так и значимостью этого имущества для потерпевшего и материальным положением последнего;

- по п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Ш.С.Т.., ФИО1 тайно - поскольку действовал в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит его действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; с незаконным проникновением в жилище – поскольку проник в дом, являющийся жилищем потерпевшей, откуда похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество Ш.С.Т. на общую сумму 1 180 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Вместе с тем, он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы, месту жительства соседями и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает по каждому эпизоду: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной – по первому эпизоду; добровольное сообщение о совершенном преступлении, сделанное им до возбуждения уголовного дела по второму эпизоду, что суд также признает явкой с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно - указал обстоятельства совершенных им поджога и кражи.

Как видно из материалов уголовного дела, очевидцев совершения подсудимым преступлений не было. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду: признание вины и раскаяние в содеянном; а по первому эпизоду, кроме того, - отсутствие претензий со стороны потерпевшей Ш.С.Т. не настаивающей на суровости наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено по каждому эпизоду.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Санкция ч.2 ст.167 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на тот же срок.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.2 ст.167 и ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по совокупности преступлений с учетом положений ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого; поведение подсудимого во время выявления преступлений и впоследствии в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал раскрытию преступлений и их расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; мнение потерпевших по назначению наказания, - суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 в настоящее время как личность не представляет опасности для общества, его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Заявленные потерпевшим Г.А.Н.. исковые требования о возмещении причиненного ООО ТД «Памир» материального ущерба в размере 149 333 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку основаны на законе, подтверждаются документально и признаны подсудимым ФИО1

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации – на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Г.А.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «Памир» в счет возмещения причиненного материального ущерба 149 333 (сто сорок девять тысяч триста тридцать три) рубля.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшей Ш.С.Т.. под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева