Решение № 12-104/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-104/2018

Дело № 12-104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года г. Тутаев Ярославской области Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.

при секретаре Кошкиной Е.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы» на постановление начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области № 03-01-03-01 -264 / 2018 г. от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

В связи с обращением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения за № ОГ.36-0965/18 от 30.08.2018, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», уполномочивающих должностных лиц органов исполнительной власти Ярославской области, составлять протоколы об административных правонарушениях, начальником отдела административно-технического надзора № 4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 30 августа 2018 года с 12 час. 00 мин. до 12 час. 17 мин. произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, где согласно Разрешения ( ордера) № 197 от 18 июля 2018 года с 18 июля 2018 года по 03 сентября 2018 года МУП ТМР « ТКС» производили работы- замена участка теплосети. Выявлено ненадлежащее производство земляных работ, а именно :

место производства земляных работ не ограждено защитными ограждениями с разрывами не более 20 см, имеющими светоотражающее покрытие (ленту), с указанием наименования организации, производящей работы, и номера телефона.

место производства земляных работ не обеспечено перекидными мостиками и трапами шириной не менее 1 м, огражденных с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила, тем самым не обеспечиваются удобные и безопасные условия для прохода людей по тротуару;

- деревья не ограждены сплошными щитами высотой 2 м, не произведена охранительная обвязка стволов деревьев;

- отвалы грунта складированы на участке, предназначенном для озеленения территории путем стационарного озеленения и являющимся элементом озеленения. Данная территория земной поверхности сформирована как естественный элемент рельефа, предназначенный для создания озелененной площадки и выполняет свое функциональное назначение по озеленению территории муниципального образования в целях улучшения санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Выявленные факты являются нарушением п. 2.20.10, 2.24.4., 2.24.5., 2.24.7. Правил благоустройства территории городского поселения Тутаев Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 22.03.2018 № 236.

Постановлением № 03-01-03-01-264/2018 начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области от 12 сентября 2018 года МУП ТМР «Тутаевские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.10 ЯО от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

С указанным постановлением МУП ТМР «Тутаевские коммунальные системы не согласно, подало жалобу, в которой просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что протокол, на основании которого вынесено постановление, является недопустимым доказательством. На момент ознакомления представителем предприятия по доверенности ФИО2, присутствовавшем при составлении протокола, в материалах дела отсутствовали сведения о регистрации обращения гражданина в инспекцию с жалобой, явившейся основанием для проведения проверки в отношении предприятия (обращение не имело регистрационного номера, даты регистрации и т.п.). Данный факт подтверждается протоколом и постановлением, в которых данное обращение даже не зафиксировано, как приложение к ним. Фотофиксация производилась на фотоаппарат, не имеющий сертификатов соответствия и иных документов, подтверждающих его исправность и поверку. Осмотр территории производился в обеденный перерыв. Поэтому ни Руководитель, ни один из работников Предприятия или Подрядчика не могли присутствовать при осмотре, не могли удостоверить личность, лица, проводившего осмотр. Инспекция не уведомила Предприятие о проводимой проверке по обращению гражданина. Акт составлен Инспекцией в одностороннем порядке, что недопустимо для данного вида процессуального документа (т.е. в отсутствие как представителей Предприятия, так и других незаинтересованных лиц). Протокол составлен лицом, который не являлся лицом, вызывавшим Предприятие для составления Протокола. Таким образом, обращение гражданина, полученное с нарушением закона, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, законных оснований для проведения проверки у Инспекции не было. Кроме того, фотоматериалы, акт осмотра и иные доказательства, также являются полученными с нарушением закона, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель МУП ТМР «Тутаевские коммунальные системы» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель Инспекции административно-технического надзора ЯО по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменные возражения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав дело в полном объеме, считаю постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Доводы жалобы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно «Положения об инспекции административно- технического надзора Ярославской области» п. 3.1.2.1 раздела «Функции инспекции», инспекция осуществляет проверку данных указывающих на наличие признаков совершения административного правонарушения, в том числе являющихся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, до момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно «Перечня должностных лиц органов исполнительной власти Ярославской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», являющегося приложением к Закону Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100 з, должностные лица инспекции административно- технического надзора Ярославской области уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Проведение земляных работ на территории поселения регламентируется Правилами благоустройства территории городского поселения Тутаев Ярославской области, утвержденными решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 22.03.2018 № 236. (далее - Правила).

Обращение гражданки ФИО4 об имеющихся нарушениях поступило в инспекцию в электронной форме 30 августа 2018 года за № ОГ 36-0965/18. Указание об имеющемся обращении, вопреки доводам жалобы, содержится как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении об административном правонарушении.

Проверка по указанному обращению проведена уполномоченным должностным лицом - начальником отдела административно технического надзора № 4 Инспекции административно- технического надзора ЯО – инспектором административного технического надзора ЯО ФИО5, в пределах имеющихся у него полномочий. По результатам проверки составлен Акт обнаружения и фиксации события административного правонарушении, что не противоречит нормам КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом – инспектором административного технического надзора ЯО ФИО6, в пределах своих полномочий.

Доводы жалобы, что протокол составлен не тем лицом, которое вызывало на составление протокола, не имеют правового значения для разрешения дела.

Доводы жалобы, что фиксация нарушения проведены на фотоаппарат не прошедший поверку, не ставит под сомнение сам Акт фиксации события административного правонарушения, поскольку о в нем подробно изложены выявленные нарушения.

Доводы жалобы, что проверка была проведена без надлежащих оснований, в связи чем нарушен Федеральный Закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля( надзора ) и муниципального контроля», суд считает несостоятельными.

Согласно пп. а п.2 ч.2 ст.10 Федеральный Закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля( надзора ) и муниципального контроля», основанием для проведения внеплановой проверки поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом достоверно установлено, что основанием для проверки послужили обращение в электронной форме гражданки ФИО4.

Таким образом, в данном случае инспектор административного технического надзора действовал в рамках предоставленных ему полномочий КоАП РФ, а не законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля( надзора ) и муниципального контроля».

Кроме того, сам факт совершения указанных нарушений МУП ТМР «ТКС» не оспаривается.

Представленные инспекцией доказательства являются относимыми, допустимыми, сомневаться в их объективности у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, должностное лицо своим постановлением обоснованно привлек МУП ТМР «ТКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, не усматривается. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора Ярославской области № 03-01-03-01 -264 / 2018 г. от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.10 Закона ЯО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Тутаевские коммунальные системы» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М.Погодина/