Решение № 2-63/2019 2-63/2019(2-671/2018;)~М-626/2018 2-671/2018 М-626/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 09 января 2019 года дело по иску ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 01.09.2015, заключенному между ООО «За15минут» и ФИО1, в размере 135620 руб., в том числе основного долга в размере 11000 руб., процентов за пользование займом в размере 124620 руб. за период с 01.09.2015 по 27.01.2017, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3912,40 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в размере 11000 руб. в срок до 16.09.2015 с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,2% в день от суммы займа. 18.08.2014 между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор №1 об уступке права (требования), в рамках которого 20.09.2015 право требования задолженности по договору № от 01.09.2015 перешло к ООО «Фидэм». На 27.01.2017 задолженность ответчика по договору займа составила 135620 руб.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту её жительства. Судебная корреспонденция, направленная ей по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Препятствий для этого в соответствии с п. 4 ст. 233 ГПК РФ не установлено.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению частично.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) под микрофинансовой деятельностью понимается деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаемом является заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п.2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 45-КГ17-24 возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций».

Как усматривается из материалов дела, между ООО «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа № от 01.09.2015, по условиям которого займодавец передал заемщику 11000 руб. на срок до 16.09.2015, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства в указанный срок и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами. При этом, в соответствии с п.п.4, 24 договора займа проценты за пользование займом начисляются из расчета: 803% годовых (2,2% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

Свои обязательства по договору займодавец исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.09.2015.

Вместе с тем доказательств возврата суммы займа материалы дела не содержат.

18.08.2014 между ООО «За15минут» (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) №1, в соответствии с которым ООО «За15минут» уступило истцу право требования долга по договорам займа согласно Реестрам долгов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.2 договора, требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа. Из п.1.3 договора следует, что уступка права (требований) по договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов, к настоящему договору, в которых перечислены такие договора займа.

Из реестра договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от 20.09.2015, являющегося Приложением №1 к договору №1 от 18.08.2014, следует, что право требования по получению денежных обязательств передано истцу, в том числе, по договору займа № от 01.09.2015, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 15598 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 13 договора займа № от 01.09.2015 предусмотрено, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства. Займодавец имеет право в любое время по своему усмотрению передать другому лицу права требования по настоящему договору займа.

Из толкования указанного положения следует, что стороны договора, в том числе займодавец и заемщик договорились о том, что кредитор вправе переуступить свои права по договору любому лицу. При этом, порядок переуступки прав по договору с обязательным согласием должника данным пунктом не установлен, также как и не предусмотрены условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При этом, по смыслу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

20.09.2015 ООО «За15минут» в адрес ФИО1 направлено уведомление о переходе права требования по договору займа № от 01.09.2015 в пользу ООО «Фидэм», а также о необходимости произвести уплату задолженности в размере 15598 руб. по реквизитам ООО «Фидэм», которое было получено лично ФИО1 01.10.2015, что подтверждается ее подписью.

Каких-либо возражений относительно перевода права требования по договору займа ООО «Фидэм» ФИО1 не заявлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Отсюда следует, что переход права требования не влечет изменений условий договора, в том числе в части условий и размера исчисления процентов за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика 11 000 рублей в счет погашения основного долга по займу.

Из содержания договора займа от 01.09.2015 следует, что заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Суду не представлено доказательств того, что заемщик взятые на себя обязательства по уплате основного долга исполнила, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 11000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 124620,00 руб. за период с 01.09.2015 по 27.01.2017 из расчета 2,2% в день.

Проверяя заявленные требования в части процентов, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа от 01.09.2015 срок его предоставления был определен до 16.09.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21 марта 2016 г.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договорам потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями указанного договора, нельзя признать правомерным начисление повышенных процентов по истечении срока действия договора займа, установленных договором лишь на срок 15 дней.

Суд полагает, что расчет задолженности по процентам за пользование займом, произведенный истцом по договору от 01.09.2015 за период с 01.09.2015 по 27.01.2017 в размере 124620,00 руб. при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как исчисление процентов в указанных выше размерах на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, как следует из Определения Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 45-КГ17-24, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. Поэтому суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

В свою очередь, принимая во внимание, что между сторонами договора займа ООО «За15минут» и ФИО1 было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом за период с 01.09.2015 по 15.09.2015 в размере 3630,00 руб. (14 630,00 – 11000,00), последняя обязана была выплатить вышеуказанную сумму кредитору.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная ставка по кредитам, предоставленным физическим лицам кредитными организациям на срок до 30 дней на сентябрь 2015 года составляла 18,83%.

Соответственно, ФИО1 обязана выплатить кредитору проценты за пользование займом за период с 16.09.2015 по 27.01.2017 на основании рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,83% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на сентябрь 2015 года в размере 2837,40 руб., из расчета 11 000 x 18,83% / 365 x 500.

Учитывая изложенное выше, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договору займа № от 01.09.2015 в размере 11 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 01.09.2015 по 15.09.2015 исходя из 803% годовых в размере 3630 руб., а также процентов за пользование заемными средствами за период с 16.09.2015 по 27.01.2017 исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам 18,83% годовых в размере 2837,40 руб., а всего 17467,40 руб.

Из расчета истца следует, что 01.10.2015 ответчиком было погашено 10 руб., которые в силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ подлежат зачету в счет уплаты процентов за период с 01.09.2015 по 15.09.2015. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию 17457,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 698,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа № от 01.09.2015 в сумме 18 155 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 70 копеек, в том числе основной долг по договору займа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 01.09.2015 по 15.09.2015 в размере 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей, проценты за пользование займом за период с 16.09.2015 по 27.01.2017 в размере 2837 (две тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 698 (шестьсот девяносто восемь) рублей 30 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Фидэм» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Сысольский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 09 января 2019 года