Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-3475/2016 М-3475/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело 2-526/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Борисовой Д.В.

при секретаре Бояринцевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГЭК «Металлург-2 Веер» о признании ничтожным внеочередного общего собрания владельцев гаражей и членов ГЭК «Металлург - 2 Веер» от 26.07.2016, отмене его результатов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному эксплутационному кооперативу «Металлург-2 Веер» (далее - ГЭК «Металлург-2 Веер») о признании ничтожным внеочередного общего собрания владельцев гаражей и членов ГЭК «Металлург-2 Веер» от 26 июля 2016 года, об отмене его результатов, исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требований указано, что 02.09.2016 в 11 часов неизвестные ему лица предъявили документы, в том числе выписку из протокола внеочередного общего собрания владельцев гаражей и членов гаражного кооператива, из которых следовало, что руководство гаражного кооператива отстранено от занимаемых должностей, его полномочия как председателя были прекращены, руководство возложено на председателя ФИО2 Считает, что внеочередное общее собрание владельцев гаражей и членов кооператива от 26.07.2016 неправомочно, поскольку в соответствии с п. 9.3 Устава внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе членов гаражного кооператива, обладающих 10 % и более голосов от общего числа членов ГЭК «Металлург-2 Веер». На момент проведения внеочередного общего собрания от 26.07.2016 количество членов было 841 человек. Инициировать проведение общего собрания могли только члены гаражного кооператива в количестве не менее 85 человек. Однако ФИО2, Л.Н.М.., Л.Е.В.., Б.Л.Н.., В.В.Н. членами гаражного кооператива не являются. Кроме того, в соответствии с п. 9.6.1 Устава наличие задолженности по оплате членских взносов лишает права принимать участие в общем собрании. ФИО2 решением отчетной конференции от 12.02.2011 был исключен из членов кооператива. Также отказано ФИО2, Л.Е.В.., Л.Н.М.. во вступление в члены кооператива. Таким образом, вышеуказанные лица не являются членами кооператива и не могут участвовать в общем собрании. На основании с. 185.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель - адвокат Ильгамов Т.Р., действующий по ордеру (л.д.14), были извещены (л.д.232, 235), не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

15.03.2017 явка истца ФИО1 в судебное заседание была признана судом обязательной, однако, несмотря на требование суда, он не явился в судебное заседание и не представил документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Подал заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие (т.1 л.д. 75).

Представитель истца Ильгамов Т.Р. ранее пояснил, что бывший председатель правления гаражного кооператива ФИО1 не знал о проведении внеочередного общего собрания, кворума не было, так как в гаражном кооперативе членов 841, а не 465, как полагал ответчик. В протоколе судебного заседания от 05.04.2017 на вопрос стороны ответчика представитель истца ответил, что цифра - 841 указана им в иске со слов ФИО1, а также это подтверждается отказным материалом, находящимся в ОБЭП (т.1 л.д. 80).

Представители ГЭК «Металлург -2 Веер» в лице его действующего председателя ФИО2, юриста ФИО3, действующего по доверенности от 08.08.2016 (т. 1 л.д. 51) иск не признали, пояснили, что процедура созыва внеочередного общего собрания, предусмотренная Уставом кооператива была соблюдена. Владельцы гаражей и члены кооператива выдали представителям доверенности, кворум имелся. 02.09.2016 никто в помещение кооператива не врывался, явился новый председатель кооператива и вновь избранные на общем собрании члены правления с целью провести инвентаризацию, составить акт приема-передачи документации. Но бывший председатель ФИО1 и бухгалтер отказались передавать документы и денежные средства, составляющие собственность кооператива. Ими было сказано, что денежные средства кооператива хранятся в квартирах у ФИО1, бухгалтера, кассира. Был составлен акт, что ФИО1 отказался передать документацию, материальные ценности новому председателю. Утверждением истца о том, что численный состав членов кооператива 841 человек не доказано. Документов, достоверно подтверждающий численный состав членов кооператива в количестве 871 в судебное заседание представлено не было. Полагают, что бывшим председателем кооператива ФИО1 учет членов кооператива вообще не велся, карточек по гаражам не было, велись только списки владельцев гаражей. По имеющимся у них сведениям число членов кооператива на дату проведения внеочередного общего собрания было 465 человек, что подтверждается решением суда, протоколом отчетного собрания ГЭК «Металлург-2 Веер» от 27.02.2016.

Кроме того, председатель правления ГЭК ФИО2 пояснил, что в члены кооператива его, а также его супругу Л.Е.В., мать Л.Н.М. и иных лиц, имеющих в собственности гаражи на территории гаражного кооператива, и желающих стать членами кооператива, приняли на внеочередном общем собрании 26.07.2016 (т. 1 л.д. 82). Ранее он был членом гаражного кооператива, но был исключен по решению правления из-за личных неприязненных отношений с членами правления, в том числе с председателем ФИО1, так как не поделился с ними своим имуществом (гаражами).

Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области ФИО4, действующий по доверенности (т. 1 л.д. 183) возражал в удовлетворении требований, указав, что данный корпоративный спор подлежит разрешению арбитражным судом (т. 1 л.д. 184-185).

Заслушав стороны, представителя МИФНС, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено материалами дела, ГЭК «Металлург-2 Веер» является действующим юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ, руководителем юридического лица является ФИО2, основной вид деятельности юридического лица - деятельность стоянок для транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.02.2017 (т. 1 л.д. 18-20).

ГЭК «Металлург-2 Веер» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива, формой объединения владельцев гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, о чем указано в пункте 1.2 Устава кооператива (т. 1 л.д. 28-37).

Следовательно, споры о признании недействительными решений собраний участников некоммерческих организаций, которой является ГЭК «Металлург -2 Веер» рассматриваются судами общей юрисдикции. Возникший между сторонами по делу спор корпоративным не является.

Согласно п.9.2 Устава общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом, и созывается в порядке, установленном уставом.

Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе правления, членов кооператива, обладающих 10 и более процентами голосов от общего числа голосов в кооперативе (п. 9.3 Устава).

Каждый член кооператива на общем собрании обладает 1 голосом (п. 9.6 Устава).

Согласно п. 9.6.1 Устава при наличии у члена кооператива задолженности по уплате членского взноса он лишается права принимать участие на общем собрании.

26.07.2016 состоялось внеочередное общее собрание владельцев гаражей и членов ГЭК «Металлург-2 Веер», на котором присутствовали представители членов гаражного кооператива, действующие по доверенностям: ФИО2, Л.Н.М.., Л.Е.В.., В.Е.Н.., Б.Л.Н. а также члены кооператива: Б.В.Р.., Б.Е.И.., К.С.В.., П.М.Ю.., П.О.Б.

В собрании приняли участие 520 членов кооператива (с учетом голосов делегатов), что составило 85 % от общего числа членов кооператива.

Полномочия 5 делегатов были подтверждены доверенностями от 510 лиц и дополнительно подсчитаны голоса 10 человек, в число которых входили делегаты: ФИО2, Л.Е.В. Л.Н.М.., В.Е.Н.., Б.Л.Н. и члены кооператива Б.В.Р.., Б.Е.И. К.С.В.., П.М.Ю.., П.О.Б. (т. 1 л.д. 117-124).

На заседании собрания было принято решение принять в члены кооператива всех желающих владельцев гаражей, освободить от должности председателя ГЭК «Металлург-2 Веер» ФИО1, освобождении от должности бухгалтера М.И.Д.. и кассира ФИО5, назначении на должность председателя ФИО2, лишены членства и выведены из состава правления кооператива Ф.А.В.., Ф.Р.М. С.В.И. ФИО1, избран новый состав правления.

На внеочередном общем собрании 26 июля 2016 года в члены кооператива было принято 323 владельца гаражей, в том числе ФИО2, Л.Е.В. Л.Н.М.., что подтверждается справкой о членах ГЭК (т. 1 л.д. 126-132).

С учетом возражений представителя истца о том, что некоторые фамилии повторяются в доверенностях, о чем им составлена справка (т. 1 л.д. 222), согласно которой повторных владельцев гаражей - 22, представитель ответчика, проверив эту информацию, согласился частично, усмотрев повтор 15 человек.

Доводы представителя истца о том, что в доверенностях значатся 14 человек, которые умерли, не подтвердились.

Представитель ответчика отрицал наличие в доверенностях умерших.

Установлено, что Б.Л.А. (т.1 л. 127), которая была в указана в доверенности, выданной ФИО2, и значится в списке вновь принятых членов кооператива, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (т. 1 л.д. 182).

Таким образом, вновь принятых в члены кооператива 26.07.2016 - 307 человек.

В настоящее время количественный состав членов кооператива составляет 772 человека (465 + 307).

На основании протокола внеочередного общего собрания в ЕГРЮЛ 05.08.2016 внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице о прекращении полномочий руководителя юридического лица председателя ФИО1, возложений полномочий руководителя на ФИО2, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 11).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 от 28.09.2016, со слов ФИО1 следует, что 02.09.2016 группа лиц незаконно завладела помещением администрации ГЭК «Металлург 2 Веер». ФИО2 представился новым председателем правления гаражного кооператива, избранным на общем собрании членов кооператива, и предложил ему передать документы по акту приема-передачи. Поскольку он не был уведомлен о состоявшемся собрании, представлять ФИО2 какие-либо документы отказался. Со слов ФИО2 было установлено, что он является владельцем нескольких гаражей на территории гаражного кооператива, членов данного кооператива, 26.07.2017 состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором имелся кворум, и одним из вопросов повестки дня было освобождение от должности действующего председателя ФИО1, избрание нового председателя, Большинством голосов он был избран председателем гаражного кооператива. ФИО1 был извещен надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания членов ГЭК «Металлург 2 Веер».

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 330, 159, 327 УК РФ (т.1 л.д. 12-13).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания был соблюден, что подтверждается размещением объявления в газете «Диалог» от 25.06.2016, где содержалась информация о том, когда и где состоится внеочередное общее собрание членов и владельцев гаражей кооператива «Металлург-2 Веер» (т.1 л.д. 53-55). Информация о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня также была размещена на стенде в гаражном кооперативе, что подтверждается фотографиями, показаниями свидетеля В.Е.Н.

Собрание проведено при наличии кворума (50 % +1 голос), так как установлено, что доверенности представителям выдали 343 члена кооператива, что подтверждается списком владельцев гаражей ГЭК «Металлург-2 Веер» по состоянию на 26.07.2016 (т. 2 л.д. 1-31). Указанный список, представленный стороной ответчика, суд признает достоверным, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим выдачу доверенностей именно членами кооператива. Он выполнен на основании книги учета владельцев и членов гаражного кооператива с 2004 года, книг учета оплаты вступительного и членских взносов, бухгалтерских ведомостей об оплате членских взносов.

Как установлено показаниями свидетеля Л.Н.М. она собирала с владельцев гаражей и членов кооператива подписи в доверенностях, чтобы можно было провести внеочередное общее собрание об избрании председателя правления, членов правления, о приеме новых членов кооператива. ФИО1 знал, что она собирает подписи, так как все время за ней ходил. Она и раньше была членом гаражного кооператива, но ФИО1 исключил ее. В члены кооператива она и другие желающие были приняты на внеочередном общем собрании 26.07.2016. Голосование проходило по доверенностям.

Показаниями свидетеля В.Е.Н.. установлено, он является членом кооператива с 1983 года, он был недоволен работой правления кооператива, уборка территории кооператива от снега не производилась, не решались вопросы по электроснабжению, членские взносы ежегодно только увеличивались. Они хотели провести внеочередное общее собрание, на котором решить вопрос о переизбрании председателя правления ФИО1 Он собрал необходимое количество подписей от 100 человек, люди доверили ему свои голоса. Было много желающих вступить в кооператив, поэтому при выдаче доверенностей было учтено желание владельцев гаражей вступить в члены кооператива. На внеочередном общем собрании решен вопрос о переизбрании председателя, членов правления. Информация о проведении общего собрания была размещена на доске объявлений в гаражном кооперативе. На этом собрании его избрали в члены правления.

Пояснения представителей ответчика о наличии кворума на внеочередном общем собрании 26.07.2016 подтверждаются представленными в дело доверенностями, выданными представителям Б.Л.Н., Л.Е.В.., Л.Н.М.., В.Е.Н., ФИО2, в каждой из доверенности указана дата выдачи, срок действия, а также перечень вопросов, по которым собственники гаражей и члены кооператива уполномочили представителей проголосовать на общем собрании, в доверенностях 343 члена кооператива.

Указанные доверенности стороной истца не оспорены, заявления о том, что представленные доверенности являются подложным доказательством, не поступало.

Однако судом установлено, что доверенности выдавали лица, которые сами же были представителями:

ФИО2, собственник гаража №, Л.Н.М.. собственник гаража 1321 выдали доверенность Б.Л.Н. (т. 1 л.д.133 и оборот) - 2 голоса;

Л.Н.М. собственник гаражей 1324, 1327, 1328 два раза расписалась в доверенности, выданной Л.Е.В. (т.1 л.д. 136) - 2 голоса;

Л.Н.М, как собственник гаража № еще раз расписалась в доверенности на имя Л.Е.В.т. 1 л.д. 137 оборот) - 1 голос;

Л.Н.М., собственник гаража № расписалась в доверенности на имя Л.Е.В. (т. 1 л.д. 128) - 1 голос.

Три раза был подсчитан голос К.С.В. которая лично явилась на собрание членов кооператива, а до этого выдала доверенность представлять ее интересы на общем собрании Л.Е.В. (т.1 л.д. 137 оборот) и ФИО2 (т. 1 л.д.148 об), итого - 2 голоса.

Два раза был подсчитан голос П.О.В. который явился на собрание 26.07.2016, а ранее отдал свой голос представителю Л.Н.М., что подтверждается доверенностью от 06.05.2015 (т. 1 л.д. 142) - 1 голос.

Два раза был подсчитан голос владельца гаража № М.М.. (л.д. 142 об. и л.д. 143 об.) - 1 голос.

В доверенности на имя В.Е.Н.. дважды имеется подпись собственника гаража № Б.С.А. (л.д.145), следовательно, - 1 голос.

В.Е.Н. выдал 08.04.2015 доверенность представлять его интересы на общем собрании ФИО2 (т. 1л.д. 147 об) - 1 голос.

Таким образом, из общего числа голосов 520 следует вычесть 10 повторных голосов, итого 510, из них количество членов кооператива - 343, т.е. кворум в любом случае имелся.

Доводы представителя истца об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании, состоявшемся 26.07.2016, не подтвердились, поскольку количество членов ГЭК, принявших участие в собрании, соответствовало положениям Устава ГЭК.

Так, согласно п. 9.8 Устава ГЭК «Металлург-2 Веер» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют владельцы (собственники гаражей) или их представители, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов членов кооператива - собственников гаражей. Норма представительства делегатов - не менее чем 1 делегат от 100 членов кооператива.

Следовательно, общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствует 50 % + 1 голос членов кооператива.

Суд считает, что численный состав членов ГЭК «Металлург-2 Веер» на дату проведения внеочередного общего собрания составлял 465 человек, что подтверждается протоколом отчетного собрания ГЭК «Металлург -2 Веер» от 27 февраля 2016 г. (т. 1 л.д. 91-92), списком членов ГЭК «Металлург-2 Веер» на 01 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 94-103), представленных истцом, а также решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 01 октября 2014 года (л.д.149-153).

Доводы представителя истца о том, что численный состав членов кооператива на 26 июля 2016 года составлял 841 человек, письменными доказательствами, не подтвердились.

Суд находит недоказанным доводы представителя истца о приеме в кооператив на отчетном собрании 26.02.2017 новых членов, поскольку протокол отчетного собрания ГЭК «Металлург-2 Веер» от 27 февраля 2016 г. не содержит сведений о том, сколько владельцев гаражей было принято в члены кооператива на этом собрании.

Как следует из текста протокола отчетного собрания ГЭК «Металлург- 2 Веер» от 27 февраля 2016 года, где присутствовало 32 человека, из которых 6 делегатов и 26 членов кооператива, представитель ООО «Легион» обратил внимание на то, что в настоящее время число членов кооператива составляет 465 человек. Так как на собрании присутствует 6 делегатов, имеющих доверенности от собственников (владельцев) гаражей, предложил собравшимся принять в члены кооператива лиц, указанных в доверенностях, единым списком, за исключением ранее принятых. В пункте 7 протокола большинством голосов в члены кооператива были приняты лица, указанные в доверенностях единым списком, за исключением ранее принятых (т. 1 л.д. 91-92).

Таким образом, из этого протокола невозможно сделать вывод, сколько человек прибавилось к имеющимся 465 членам кооператива на отчетном собрании 27 февраля 2016 года.

Представленный в судебном заседании 25.05.2017 представителем истца дополнительный список членов гаражного кооператива на 30.01.2016 в количестве 406 человек (т. 1 л.д. 187-194), суд не может признать достоверным доказательством по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2 Устава членство в кооперативе возникает у владельцев гаражей на основании личного заявления с момента их принятия в кооператив на общем собрании большинством голосов.

Согласно п. 4.3 Устава все лица, приобретающие гаражи в кооперативе, могут быть приняты в члены кооператива после возникновения у них права собственности на гараж и добровольного волеизъявления ими своих намерений вступить в члены кооператива.

Представителем истца не представлены заявления о приеме указанных лиц в члены кооператива, и не представлены доверенности, из которых можно было сделать вывод о том, что поименованные в дополнительном списке граждане выдавали доверенность представителям, в том числе, по вопросу принятия их в члены гаражного кооператива.

Как было установлено материалами дела, в собственности ФИО2, Л.Е.В.., Л.Н.М.. имеются гаражи, находящиеся на территории ГЭК «Металлург-2 Веер», в общем количестве 15, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 106-107).

Указанные лица были приняты в члены кооператива и могли принимать решение по вопросам повестки собрания 26.07.2017.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о том, что членами ГЭК являлся 841 человек, признаются судом несостоятельными, и не влекущими признание решений общего собрания ничтожным по основанию отсутствия кворума.

Доводы представителя истца о не уведомлении истца ФИО1 о созыве и проведении общего собрания, состоявшегося 26.07.2016, подтверждения не нашли. Оценив представленные стороной ответчика доказательства: публикацию объявления в газете «Диалог» 25.06.2016, размещение объявления о проведении внеочередного общего собрания и повестки дня на территории гаражного кооператива; отправление заказного письма с уведомлением о проведении такого собрания на имя председателя правления ГЭК ФИО1 по месту его жительства, показания свидетелей Л.Н.М. и В.Е.Н. суд приходит к выводу о соблюдении процедуры созыва собрания. Оснований для иных выводов суду не представлено.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что владельцы гаражей - члены кооператива в количестве 40 человек согласно п. 9.6.1 Устава кооператива не имели право участвовать в голосовании, выдавать доверенности уполномоченным, так как являются должниками по оплате членских взносов, что подтверждается списком должников (т.1 л.д. 197-201) по следующим основаниям.

Согласно п. 9.6.1 Устава кооператива, изменения в который внесены 31.01.2015, при наличии у члена кооператива задолженности по уплате членского взноса он лишается права принимать участие на общем собрании.

Данный пункт Устава, по мнению суда, не подлежит применению в силу его ничтожности, так как он ограничивает права членов кооператива принимать участие на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений лично или через представителя.

Кроме того, доводы представителя истца о наличии задолженности опровергаются бухгалтерской справкой, составленной главным бухгалтером ГЭК «Металлург-2 Веер» К.И.В., и подписанной председателем ГЭК ФИО2 согласно которой указанные в списке лица - члены кооператива, на день проведения внеочередного общего собрания владельцев гаражей и членов ГЭК 26.07.2016 задолженности по уплате членских взносов не имели, должниками считаться не могли (т. 2 л.д. 32).

Указанную справку суд считает достоверной, так как она составлена по результатам анализа ведомостей по приему членских взносов (2-х томов кассовых документов за период с января по июнь 2015 года и с июля по декабрь 2015).

Из представленных ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску материалов проверок, связанных с деятельностью ГЭК «Металлург -2 Веер», в том числе по количественному составу членов кооператива, порядка выдачи доверенностям членам правления кооператива, которое возглавлял председатель правления ФИО1 с 2012 года, следует, что последний достоверно не знал, какое в кооперативе количество членов.

Так, из объяснений ФИО1 от 19.01.2016 следует, что он находится в должности председателя кооператива с февраля 2012 года. Ежегодно на конференции присутствует не более 50 человек, то есть 50 собственников гаражей из 1347, также присутствуют делегаты, каждый представляющий интересы 100 человек по доверенностям. Оформлением доверенностей занимается бухгалтерия, так как члены кооператива на собрания ходить не хотят. На вопрос старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску 04.02.2016 ФИО1 ответил, что членов кооператива на тот момент было около 500 человек. На последнем общем собрании членов кооператива 31.01.2015 было 37 членов кооператива из низ было 6 представителей по доверенностям, всего 637 членов кооператива. Объяснить разницу членов кооператива он не смог. Списки лиц, указанных в доверенностях на предмет их членства он проверял, полагаясь на уполномоченных лиц (т.2 л.д. 34-36, 38-40).

Из объяснений члена правления С.В.И. от 09.02.2016 следует, что согласно Устава кооператива собрание проводится в случае наличия кворума, а именно 50 % + 1 голос от общего количества членов кооператива. С 2014 года он является членом правления кооператива. В начале 2012 года к нему обратился председатель правления ФИО1 с просьбой принять участие в общем собрании как представителя других членов гаражного кооператива в количестве 100 человек. Он обещал составить доверенность от членов кооператива. На предложение председателя он согласился. Впоследствии по доверенности от 15.01.2012 он представлял интересы членов кооператива при голосовании на общих собраниях ГЭК, так как ФИО1 его заверили, что подписи доверителей проставлены ими лично. Однако ему не известно, кто из лиц, указанных в доверенности, является членом ГЭК Металлург-2 Веер, а кто не является (т. 2 л.д.44-46).

Из объяснений члена правления кооператива С.И.Х. в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску от 05.02.2016 следует, что подписи владельцев гаражей, указанных в доверенности на его имя, он видит впервые, подписи он не собирал, кто мог изготовить доверенности на его имя - не знает (т. 2. д. 47-48).

Из объяснений члена правления У.В.М.. от 18.01.2016 следует, что ежегодно на конференции присутствуют 40-50 человек - собственников гаражей из 1347. Также присутствуют 6 делегатов, представляющие интересы 100 человек каждый. Ежегодно на конференциях принимаются решения об освобождении председателя и членов правления кооператива от уплаты членских взносов. Доверенностями занимаются бухгалтер и кассир (т. 2 л.д. 50-51).

Оценив полученные из материалов проверки сведения, судом установлено, что предыдущее руководство гаражным кооперативом -члены Правления, председатель в своих объяснениях указывают, у них никогда не было сверки членов кооператива и при проведении общих собраний они основывались только на списке владельцев гаражей, по нему оподсчитывался кворум собрания.

В связи с полным отсутствием надлежащего учета членов гаражного кооператива и владельцев гаражей, не являющихся членами, отсутствия у ФИО1 погаражных карточек, отказа ФИО1 передать документацию по кооперативу, что подтверждается актом инвентаризации от 02.09.2016, учитывая сложившуюся практику проведения общих собраний, внеочередное общее собрание членов и владельцев гаражей 26.07.2016 проводилось с учетом решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от, 01.10.2014 о численном составе членов кооператива и полученных в ходе проверки в отделе экономической безопасности полиции сведений о наличии на октябрь 2014 года членов кооператива в количестве 465 человек.

Список членов ГЭК «Металлург -2 Веер» в количестве 465 человек по состоянию на 01.02.2014 имеется в деле (т. 1 л.д.94-103).

Из них доверенности выдали представителям 343 человека, на собрании лично голосовали члены кооператива В.Е.Н.., Б.Л.Н. Б.В.Р., Б.Е.И.., К.С.В.., П.М.Ю.. П.О.Б.., итого 350 членов кооператива (343 + 7 =350).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 % членов кооператива (50% + 1 голос) - 233 члена кооператива.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца об отсутствии необходимого кворума на внеочередном собрании владельцев гаражей и членов кооператива «Металлург-2 Веер» 26.07.2017 не подтвердились.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГЭК «Металлург-2 Веер» о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания владельцев гаражей от 26.07.2016 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: