Решение № 2-1944/2020 2-1944/2020~М-1277/2020 М-1277/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1944/2020

Дело №2-1944/20

УИД 52RS0003-01-2020-002402-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместного заявления в отделе ЗАГС Ленинского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области. В день прекращения брака сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого подлежало разделу следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., автомобиль KIA SORENTO, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, V1N №. Согласно пункту третьему соглашения указанное имущество переходит в собственность супруга ФИО2 В свою очередь ФИО1 полагается денежная компенсация в сумме 758 000 рублей, которая выплачивается следующим образом. Денежная сумма в размере 650 000 рублей уплачена ФИО1 ответчиком ФИО2 до подписания настоящего соглашения, а оставшаяся часть компенсации в размере 108 000 рублей будет выплачиваться ФИО2 ФИО1 в течение 3-х лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей ежемесячно, не позднее 08 числа соответствующего месяца, путем перечисления денежных средств на банковский счет в филиале Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, открытый на имя истца (п.4 соглашения).

Между тем, условия, предусмотренные пунктом 4 соглашения о разделе имущества супругов, ответчиком до настоящего времени не исполнены. Денежная сумма в размере 108 000 рублей, подлежащая оплате в рассрочку, ответчиком истцу не перечислена.

Всего из 108 000 рублей ответчик выплатил истцу лишь 15 000 рублей, исполняя принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года. После ДД.ММ.ГГГГ перечисления не осуществлялись. Итого задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет 93 000 рублей.

Согласно приложенному к иску отчету по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по операциям на имя П.Е.Г. ответчиком были произведены следующие переводы:

ДД.ММ.ГГГГ года - 3000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ года - 3000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ года - 3000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ года - 3000 рублей

08.07.2017 года - 3000 рублей

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 102 938 рублей 61 копейку (сто две тысячи девятьсот тридцать восемь рублей шестьдесят одну копейку), а также судебные расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы на отправление искового заявления.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, представил в суд возражения на иск, просил снизить размер исковых требований до 42 304,44 руб.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании совместного заявления в отделе ЗАГС Ленинского района г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого подлежало разделу следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., автомобиль KIA SORENTO, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, V1N №. Согласно пункту третьему соглашения указанное имущество переходит в собственность супруга ФИО2 В свою очередь ФИО1 полагается денежная компенсация в сумме 758 000 рублей, которая выплачивается следующим образом. Денежная сумма в размере 650 000 рублей уплачена ФИО1 ответчиком ФИО2 до подписания настоящего соглашения, а оставшаяся часть компенсации в размере 108 000 рублей будет выплачиваться ФИО2 ФИО1 в течение 3-х лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей ежемесячно, не позднее 08 числа соответствующего месяца, путем перечисления денежных средств на банковский счет в филиале Волго- Вятского банка ПАО Сбербанк, открытый на имя истца (п.4 соглашения).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик от принятых на себя обязательств по соглашению уклоняется, из 108 000 рублей ответчик выплатил истцу лишь 15 000 рублей, исполняя принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ перечисления не осуществлялись, в результате чего образовалась задолженность в размере102 938,61руб., в том числе: 93 000 руб. - основной долг, 9938,61 руб. - проценты за пользование займом.

Судом так же установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца на ее расчетный счет в Сбербанке перечислил денежную сумму в размере 50 000 руб., что расценивается судом как исполнение вышеуказанного соглашения.

К доводам истца, что эта сумма была перечислена в счет других устных договоренностей между сторонами, суд относится критически, так как письменных подтверждений тому не представлено, ответчик отрицает иные устные договоренности.

К доводам ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ. им была перечислена денежная сумма в размере 3000 руб. на счет истца, которая должна быть учтена в счета соглашения и задолженность основного долга должна быть уменьшена на эту сумму, суд так же не принимает в связи с тем, что соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ., эта сумма от ДД.ММ.ГГГГ. никак в Соглашении не оговорена, истец возражает против ее зачисления в счет основного долга.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, при отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых по Соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. обязательств, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга 43000 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также обоснованным является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. как просит истец, в сумме 9 938,61 руб. При расчете истцом были учтены суммы, которые вносились должником ФИО2, тогда как представленный ответчиком контррасчет не принимается.

Содержащаяся в расчете истца информация о размере и датах внесения ответчиком сумм в счет погашения задолженности, судом с использованием калькулятора процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции, приобщенной к материалам дела, следует, что истец оплатил за подачу искового заявления в суд государственную пошлину в сумме 3259 руб., поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1788,16 руб.

Судом в пользу истца так же взыскиваются почтовые расходы в сумме 149 руб., которые истец понесла для отправки суд искового заявления.

В требованиях ответчика в определении способа погашения оставшегося к погашению долга в той же редакции, определенной в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., то есть по 3000 руб. ежемесячно, не позднее 08 числа соответствующего месяца ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать, так как разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебного акта затрагивает последующее его исполнение и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как судебный акт будет постановлен и вступит в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 45 500 руб., почтовые расходы в сумме 149 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1565 руб.

В определении способа погашения оставшегося к погашению долга в той же редакции, определенной в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ., то есть по 3000 руб. ежемесячно, не позднее 08 числа соответствующего месяца ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина