Решение № 2-4753/2020 2-4753/2020~М-5313/2020 М-5313/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-4753/2020

Дело № 2-4753/2020

(43RS0001-01-2020-008096-64)

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО1 предоставлен кредит в размере 94 000 рублей с уплатой 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Договором установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита и уплате процентов уплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 составила 89 839 рублей 76 копеек. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 89 839 рублей 76 копеек (в том числе: 72 848 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 16 047 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 426 рублей 56 копеек – неустойка за просроченные проценты, 517 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 895 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 94 000 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО1 принял на себя обязательство по истечению 60 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 2 433 рубля 24 копейки, с установлением платежной даты – 13 числа каждого месяца (соответствующей дню фактического предоставления кредита).

Пунктом 12 кредитного договора установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита и уплате процентов уплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредитов предусмотрено право банка на истребование досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем расписался лично {Дата изъята}.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчику направлено банком требование от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности в сумме 80 103 рубля 15 копеек, в срок не позднее {Дата изъята}, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составила 89 839 рублей 76 копеек.

21.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова отменен судебный приказ от 26.03.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 89 839 рублей 76 копеек (в том числе: 72 848 рублей 18 копеек – просроченный основной долг, 16 047 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 426 рублей 56 копеек – неустойка за просроченные проценты, 517 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут, контр-расчет не представлен.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 89 839 рублей 76 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895 рублей 19 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 89 839 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 895 рублей 19 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.