Решение № 2-1928/2017 2-1928/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1928/2017

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при секретаре Косолаповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором указано, что между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ответчиком были заключены кредитные договоры, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 250000 руб. под 22,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена карта тип VISA Master Card ELECTRON с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 40000 руб., с процентной ставкой 23% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. по ставке 22,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нарушение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – задолженность в сумме 21 895,73 руб.

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – задолженность в сумме 8994,80 руб.

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – задолженность в сумме 86859,63 руб.

Всего истец просит взыскать сумму задолженности по кредитным договорам 117750,16 руб., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал согласно доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Судом были направлены извещения о месте и времени рассмотрения дела по известному месту жительства ответчика – месту его регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме ответчик извещён о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. под 22,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договор возврат кредита и уплата процентов осуществляются не позднее 15 числа каждого календарного месяца, путем внесения платежей в размере 7033 руб., установлена неустойка за нарушение заемщиком сроков внесения платежей в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных истцом выписок по ссудному счёту и счёту просроченного основного долга, расчета, заемщик с октября 2016 прекратил внесение платежей по кредиту. Сумма просроченного основного долга на 19.12.2016 составляет 17373,62 руб.

Кроме того, согласно расчету суммы иска задолженность на указанную дату составила: по процентам за пользование кредитом – 613,62 руб., по процентам за пользование просроченным основным долгом – 419,04 руб., пени по просроченному основному долгу – 3 348,67 руб., пени по просроченным процентам – 140,78 руб. Всего с учётом основного долга сумма задолженности – 21 895,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор №, состоящий из правил предоставления и использования карты, тарифов на обслуживание карты, заявления на выпуск и получение карты, расписки в получении банковской карты.

Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми ответчик согласился путем подписания анкеты и расписки о получение банковской карты.

В соответствии с данным кредитным договором ответчику была предоставлена карта VISA Master Card ELECTRON с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 40000 руб., с процентной ставкой 23% годовых.

Согласно пунктам 3 тарифов погашение задолженности по кредиту осуществляется путем уплаты процентов за пользование кредитом, внесением платежей в счет погашения задолженности в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 1000 руб. (минимальный ежемесячный платеж) ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 7 тарифов в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязательств по возврату досрочного взыскиваемого кредита и начисленных процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты и неустойку в размере 50% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как видно из представленных истцом выписок по ссудному счёту и счёту просроченного основного долга, расчета, заемщик, начиная с октября 2016, прекратил внесение платежей по кредиту. Сумма просроченного основного долга на 19.12.2016 составляет 2 000 руб.

Кроме того, согласно расчету суммы иска задолженность на указанную дату составила: непросроченный основной долг – 6359,39 руб., проценты – 532,02 руб., проценты по просроченному основному долгу – 55,29 руб., неустойка на просроченный основной долг – 48,10 руб. Всего с учётом основного долга сумма задолженности – 8 994,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит наличными в сумме 150000 руб. по ставке 22,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договор возврат кредита и уплата процентов осуществляются не позднее 23 числа каждого календарного месяца, путем внесения платежей в размере 4220 руб., установлена неустойка за нарушение заемщиком сроков внесения платежей в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных истцом выписок по ссудному счёту и счёту просроченного основного долга, расчета, заемщик с октября 2016 прекратил внесение платежей по кредиту. Сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5409,39 руб.

Кроме того, согласно расчету суммы иска задолженность на указанную дату составила: непросроченный основной долг – 75325,29 руб., процентым за пользование кредитом – 4 255,99 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 138,76 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 1 108,90 руб., неустойка по просроченным процентам – 621,30 руб. Всего с учётом основного долга сумма задолженности – 86 859,63 руб.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявленное требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам ответчик не исполнил.

Поскольку заемщиком нарушены сроки и порядок погашения кредита, требования истца о взыскании суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, судом проверен, указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора, с учетом уплаченных банку сумм, соответствует методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – задолженность в сумме 21 895,73 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – задолженность в сумме 8994,80 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – задолженность в сумме 86859,63 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117750,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3555 руб.

Ответчик в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Карпенко

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

1 марта 2017 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при секретаре Косолаповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

PЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 117750,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3555 руб.

Ответчик в 7-дневный срок со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 6 марта 2017 года в 16:00 часов.

Судья С.Л. Карпенко