Решение № 2А-200/2020 2А-200/2020(2А-3229/2019;)~М-2936/2019 2А-3229/2019 М-2936/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-200/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Залялиеве А.Н.,

с участием: представителя заинтересованного лица СТ «АВТОВАЗТРАНС» - ФИО1 ( по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-200/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО3, УФССП по Самарской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия административных ответчиков по рассмотрению ходатайства, поданного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, обязав административных ответчиков разрешить заявленное ходатайство по существу.

Также административный истец просит вынести в адрес административных ответчиков частное определение.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления СНТ «АВТОВАЗТРАНС» ФИО4 До настоящего времени ходатайство по существу не разрешено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Административные ответчики ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО3, УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит административному истцу отказать в удовлетворении административных исковых требований. Ранее в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области административным истцом было подано ходатайство. При дальнейшей регистрации и классификации данного ходатайства было обнаружено, что произошло неправильное понятие данного ходатайства. В ходатайстве административный истец просил привлечь к уголовной ответственности Акузовского по ст.315 УК РФ. Однако, вопрос о привлечении к уголовной ответственности рассматривается на основании соответствующего заявления, поданного в порядке ст.ст. 141-142 УПК РФ, в котором также должна иметься отметка о том, что лицо, подающее такое заявление предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложное донесение. Поскольку данное ходатайство было подано с нарушением норм УПК РФ оно было рассмотрено как обращение, которое рассматривается в течение 30 календарных дней с момента его подачи в канцелярию. Обращение было рассмотрено, ответ был направлен представителю административного истца.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области в отношении СТ «АВТОВАЗТРАНС» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является: предоставление запрашиваемой информации. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением СТ «АВТОВАЗТРАНС» решения суда, в отношении последнего судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности в порядке ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в лице представителя по доверенности ФИО5 посредством сдачи обращения в канцелярию отдела, обратился в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области с ходатайством о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления СТ «АВТОВАЗТРАНС» ФИО4 по факту наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, а также о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с приобщением копий актов.

В ответ на указанное ходатайство, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО6 была предоставлена информация о ходе исполнительного производства №-ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления СТ «АВТОВАЗТРАНС» ФИО4 ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области рассмотрен не был, процессуального документа по данному вопросу не выносилось, административным истцом подано в суд настоящее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, порядок рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В соответствии с п.2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом

Согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, соответствующего процессуального документа в части ходатайства административного истца о возбуждении отношении председателя правления СТ «АВТОВАЗТРАНС» ФИО4 ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области вынесено не было.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО3 в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении СТ «АВТОВАЗТРАНС» следует, что поданное административным истцом ходатайство было зарегистрировано в системе как обращение, которое рассматривается в тридцатидневный срок.

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о бездействии начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, выразившемся в не разрешении ходатайства о возбуждении уголовного дела председателя правления СТ «АВТОВАЗТРАНС» ФИО4 Довод судебного пристава о том, что поданное ФИО2 ходатайство подлежало рассмотрению как поступившее обращение и о том, что ходатайство о привлечении должника к уголовной ответственности подано с нарушением ст.140-141 УПК РФ, суд считает несостоятельным, поскольку какого-либо процессуального документа относительно данного ходатайства со стороны ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области вынесено не было, в ответе на обращение, содержащем в себе сведения о ходе исполнительного производства также о принятом решении в части ходатайства о возбуждении уголовного дела не указано, право на обращение с заявлением в соответствии с требованиями УПК РФ не разъяснено.

Таким образом бездействием начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области нарушаются права, свободы и законные интересы взыскателя и требования действующего законодательства. Суд считает необходимым обязать начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области устранить допущенные нарушения.

Между тем, оснований для вынесения в отношении административных ответчиков частного определения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать бездействие начальника Отдела судебных приставов по Ставропольскому району УФССП по Самарской области, выразившееся в не разрешении ходатайства о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления СТ «АВТОВАЗТРАНС» ФИО4 незаконными.

Обязать начальника Отдела судебных приставов по Ставропольскому району УФССП по Самарской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий