Решение № 2-2917/2019 2-2917/2019~М-2377/2019 М-2377/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-2917/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Халапхановой Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора района Алсагаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью кормильца в размере 500000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате действий ответчика, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Смерть отца явилась для ФИО1 личной трагедией, поскольку между ними существовали теплые родственные отношения, после смерти отца у истца появились проблемы со здоровьем, нарушение сна. Моральный вред истец оценивает в 500000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали и суду пояснили, что просят взыскать с одного из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., смерть отца ФИО7 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 совершил наезд на потерпевшего, который от полученных повреждений скончался. Отец истца с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», нуждался в постоянном присмотре. ДД.ММ.ГГГГ отец потерялся, на следующий день истцу сообщили, что он поступил в БМСП в тяжелом состоянии. Смерть отца явилась личной трагедией для истца, поскольку они жили вместе, других детей у отца не было, отец с матерью состояли в браке. Смерть отца причинила истцу тяжелые нравственные страдания.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, суду пояснил, что он управлял автомобилем, зарегистрированным на имя супруги, автомобиль является общим имуществом супругов. Согласен с тем, что он как владелец источника повышенный опасности отвечает за вред, причиненный в результате его использования, в отсутствие его вины. Просит учесть тот факт, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим, который в темное время суток выбежал на проезжую часть, в связи с чем у истца отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд. В связи с тяжелым материальным положением согласен компенсировать моральный вред в размере 100000 руб., поскольку он не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав названных лиц, заключение помощника прокурора района Алсагаевой Е.К., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с госномером № rus, при движении по проезжей части автодороги «<адрес>» в районе строения <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего результате чего потерпевший получил множественные телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ лейтенанта юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п. <данные изъяты> УПК РФ.

Согласно свидетельству о рождении серии II№ Гармаев Бадмажап является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из свидетельства о перемене имени серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гармаев Бадмажап сменил отчество на Цыбикович.

Согласно справке о ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>» с госномером № rus является ФИО4 Ответчик не оспаривает принадлежность автомобиля ему на праве общей совместной собственности с супругой ФИО4

Иск о компенсации морального вреда заявлен ФИО1, который приходился сыном погибшего ФИО5, к ФИО3, управлявшему автомобилем в момент ДТП.

Согласно вышеуказанным нормам закона, поскольку вред жизни причинен источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, причинение морального вреда потерпевшему предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика в причинении вреда жизни потерпевшего, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных страданий со стороны ответчика, которые выразились в потере близкого человека истцом. Также суд учитывает несоблюдение потерпевшим ФИО5 правил дорожного движения, техническую невозможность ответчика предотвратить наезд. С учетом указанных обстоятельств, а также требований справедливости, разумности, соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 110000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 следует отказать, поскольку владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части, исковые требования к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования - г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева